海洋石油工業命運的轉折？

　　日報：這次事件對未來的深海石油開發有何影響或啟示？是否到了需要重新思考海上石油發展方向的時候？

　　徐小杰：這個事件對海上油氣開發和世界石油工業發展具有重大的啟示或影響。從短期的影響分析：第一，對BP來說，今后是否具有持續不斷的能力解決這次事故還是一個問題。從目前看，這個石油巨頭還是有技術、設備和經濟實力來解決這個問題的。但是，如果一年或更長時間內解決不了，BP有可能面臨肢解或重組的可能。而這一結果的影響將不是對BP公司自己，而是對整個石油巨頭的巨大沖擊。

　　第二，對美國來說，隨著事件往后發展，污染程度、社會的反響聲浪越高，解決問題的空間／可能性就越小。這就可能導致大面積的海上石油停產。現在只是停止部分深海新井作業，接下來很可能是淺海和深海中的現有油田也停產。到那時，美國必須增加對石油的進口，迫使個別資源國加大石油生產。但是，如今的若干資源國未必配合，結果是石油供應緊張，價格上升，地緣政治形勢緊張。

　　第三，對石油業來說，加大對陸地油氣資源，特別對非常規資源的投資壓力增大，也加大各有關公司兼并收購的力度。

　　第四，從全世界范圍看，這次事件必將推動各有關國家對深海油氣開發實行更嚴格的管制。目前海上鉆機的作業費是15萬～20萬美元／日，以后政府必然實行高稅收；政府和保險公司必然提高海上人身及財產的保險費。保險、稅收大幅度的提升將導致深海石油的利潤大大的縮減，削弱石油公司的發展動力。而削弱投資動力，石油供給就會越緊張。所以是個兩難的問題。

　　第五，未來深海石油作業利潤的縮減也意味著競爭者數量的減少。今后，從技術、成本和賠償等條件看，只有大公司才能干得起深海石油開發。對于中小石油公司來說，不僅技術難度、稅收和保險費用承擔不起， 200億美元的賠償費就是他們的“死亡判決書”。所以，整個海上作業格局可能發生變化，大量的中小公司會出局，或通過為大公司提供配套技術服務來生存。而大公司能否經得起煎熬還得看前面所提到的技術、管理和政府管制等問題是否解決。

　　第六，此次事件對其他石油公司具有警示作用。一些從事海上作業的公司已經開始自律，英國、挪威、俄羅斯、哈薩克斯坦已明確表示要對海上石油開發進行投資審核。但是巴西、安哥拉會加大對海上石油的開發，投資積極性很高。管制措施還比較弱。國際石油公司和技術服務公司的責任更大。

　　再看長期影響。我認為，這次的事件可能是世界海洋油氣工業命運的一場大轉折。確實隨著“資源國民族主義”的興起，陸地油氣資源枯竭，“向深海進軍”依然是一種必然選擇。但是，各國必須重新思考如何走向海洋。一種回答可能是：海洋不是一個未來的長遠方向；如果要開發，也必須限制在一定的范圍內；另外一個回答是，開發海上石油并不是“向海洋進軍”的唯一途徑；我們更應該綜合利用海洋能源，包括風能和潮汐能等。綜合利用海洋能源，不斷提高其他海洋能源的利用程度，是一個嚴肅的問題。在這方面，石油專家馬修·西蒙斯退出投資銀行界、專心研究海洋能源問題就具有先見之明。

　　我國如何借鑒

　　日報：我國應如何借鑒這次事件？

　　徐小杰：這次事件的影響是全球性的，包括對我國。對我國的啟示有兩方面：

　　一是，在我國國土范圍內的海上油氣資源開發，比如南海油氣資源開發的問題。我們在大力開發之前，必須在技術突破、成本、管理模式等問題上具有成熟的認識和完善的配套。借鑒他人經驗，吸取他人教訓，以形成后發優勢，是我們開發深海石油的一個前提。

　　二是在本國國土之外。近幾年來，我國石油公司逐步參與了世界其他地區的海上油氣開發。巴西、西非、里海等海上油氣區正成為我國公司關注的重點地區。但是，在向深海進軍的過程中，如果沒有充分的技術、設備、財力支持和管理，將十分困難。固然目前我國的石油公司主要與國際財團合作，共同開發一些海上區塊。但是，一旦發生事故將給我國的石油公司帶來巨大的打擊。我在這里提醒國內一些實力有限的石油公司，要慎重看待參與海上項目，參與后也要特別注意合同中的風險條款。

　　我國政府要完善對海上油氣開發的監管制度，也要注意研究他國對海上油氣開發的管制措施。在戰略與政策上，要正確劃分海域，分層管制和指導，充分開發海上多種能源。總之，在“深海地平線”沉沒后，各國都需要深刻思考未來海洋油氣開發利用的新坐標。（實習生周欣雨對此文亦有貢獻）