6月11日，環保部叫停了未經環評審批擅自建設主體工程的金沙江中游華電魯地拉水電站和華能龍開口水電站項目，責令建設單位停止主壩建設。此事曾引起了社會各界的廣泛關注。最近，有媒體報道說，國內某環保組織（重慶市綠色志愿者聯合會）已經申請行政復議“公開批評國家環境保護部對金沙江水電項目的行政處罰存在瑕疵”。

　　我非常贊賞環保組織敢于應用法律武器，批評監督有關政府部門的勇氣。但是，看過他們具體的復議內容之后，卻令人感到十分的失望。我感覺我們的一些環保組織，不僅非常缺乏必要的法律知識，而且，好像絲毫也不了解我們國家的現狀。不僅如此，他們似乎對國家的發展和改革開放的政策，抱有一種極不正常的心理。
　　
　　據該環保組織的代理律師夏軍的看法，環保部的處罰決定“僅責令建設單位停止主壩工程建設，沒有將停止建設延伸到‘三通一平’、導流洞施工、圍堰修建等前期準備工作，違背了環境影響評價法有關規定，適用法律存在重大錯誤。”。環保組織的行政復議申請書還認為：“將水電工程開工建設僅僅理解為大壩建設、主壩施工，而不包括“三通一平”、導流洞施工等改變生態環境原狀的工程前期準備工作，這不符合環境影響評價法，屬于越權無效的法律解釋，是適用法律的原則性錯誤。”

　　必須說明，這是環保組織理解法律的錯誤。任何一部法律不可能包含所有的操作細節適應任何形勢的變化，《環境評價法》也不例外。有關部門必須在具體的執行過程中做出具體執行法律的操作辦法，根據我國《立法法》的法律規定，（第七十一條　國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的權限范圍內，制定規章。）國務院的行政管理部門（國家環保部）可以在不違背法律原則的情況下，規定《環評法》具體法律實施的細節和方式。因此，國家環保部完全有權要求水電項目的三通一平也要開展單獨的環境評價。至于三通一平與大壩建設的正式開工的區分，是原來電力部和國家計委根據我國水電建設的實際情況規定的，是多少年來歷史形成的項目管理方式。環保組織如果要想對此提起法律訴訟，對象也不應該是國家環保部。

　　一個法律問題的正確推理，除了分析相關的法律條文之外，還要充分了解事件本身的事實。在這一點上我們環保組織卻顯得十分的幼稚。要知道當年我們制定環境評價法的時候，我國還實行對建設項目管理的國家審批制度。而環境評價法實施以后，我國政府對建設項目的管理已經進行了市場化的改革，建設項目不再需要審批，而只需要核準。

　　那么我國的政府管理體制的改革方式會不會讓《環評法》對建設項目的環境監管失去控制呢？不會的。因為，我國環評法實施之后，不僅要求具體的建設項目必須進行項目環評，還規定了必須要進行規劃環評。其作用是《環評法》第十條所規定的：“專項規劃的環境影響報告書應當包括下列內容：（一）實施該規劃對環境可能造成影響的分析、預測和評估；（二）預防或者減輕不良環境影響的對策和措施；（三）環境影響評價的結論。”。可見，規劃環評就必須做出環境影響的結論。不僅如此，《環評法》的第十八條還規定：“建設項目的環境影響評價，應當避免與規劃的環境影響評價相重復。作為一項整體建設項目的規劃，按照建設項目進行環境影響評價，不進行規劃的環境影響評價。已經進行了環境影響評價的規劃所包含的具體建設項目，其環境影響評價內容建設單位可以簡化。”。這就是我們的一些環保宣傳常說的“項目環評必須服從規劃環評”的意思。

　　對于已經有了規劃環評結論的建設項目，國家有關政府部門把項目的管理從審批制改成核準制，實際上并不會影響環境部門對該項目的環境監管。因為，根據環評法的精神，不僅該項目的“環境影響評價的結論”早已經在規劃環評中存在，而且其項目的“環境影響評價內容建設單位可以簡化”。因此，國家對于一些有了規劃環評結論的建設項目，先發給開工“路條”再進行核準的改革，不僅是切實可行的，而且也并不違反有關環境監管法律的原則和精神。一些環保組織之所以不理解國家現行的項目管理方式，是因為相關的法律知識嚴重不足，根本就搞不清規劃環評的重要作用，也不知道國家還有對項目環評的“應當避免與規劃的環境影響評價相重復”從而避免出現互相矛盾的法律規定。