文/水博    
     
　　最近，見到人民網記者趙永新撰寫的質疑魚類專家支持建設小南海水電站的一篇文章，非常讓人感慨。為什么非常了解魚類問題的魚類專家們對魚類保護的態度卻與環保組織和記者掉了個位置？其中的奧妙何在？在此，本文將針對趙記者的這篇《“腰斬”40種珍稀魚類生路 小南海水電站非建不可？》（下稱趙文）文章進行必要的點評分析。 
  
　　小南海電站真的會“腰斬”40種珍稀魚類生路嗎？ 
  
    趙記者“腰斬”40種珍稀魚類生路的說法是一個非常有想象力的發明。不過，這個謊言編造的水平實在不太高明。僅僅通過趙記者文章的本身，我們也不難發現這種說法的虛假性。趙在文中自己曾解釋說“論證中的小南海電站位于三峽之上、向家壩之下，位于保護區緩沖區下方2.5公里處的實驗區內”。我們對比趙文所提供的地圖，就不難發現。這個“長江上游珍稀、特有魚類國家級自然保護區”位于三峽水庫之上，向家壩大壩之下，總長約350公里。然而，擬建的小南海水電站不僅沒有建在該保護區內，而且，距離該保護區的緩沖區的邊界還有2.5公里之遠。趙記者的文章和地圖已經標明，電站分明是建在保護區之外，所謂“腰斬”之說，純屬無中生有的煽情。如果按照這種保護區以外建設大壩也要“腰斬”所有珍稀魚類生路的邏輯，那么三峽大壩、葛洲壩大壩豈不早就已經腰斬了長江所有珍稀魚類的生路嗎？

    話又說回來，如果保護區外建水壩也要“腰斬”，我們還建立保護區有什么用呢？難道只有立法規定所有的河流上都不能建水壩，才能不腰斬珍稀魚類的生命嗎？然而，至今為止全世界沒有一個國家這樣做，可是誰也沒有發現哪個水壩能有這么大的本事，“腰斬”了所有珍惜魚類的生路？看來趙記者和中國偽環保組織如果不是天才的幻想家、發明家，一定就是天才的造謠專家。要不然，他們當年怎么能用怒江最后一條生態江的謊言，欺騙了全中國甚至全世界的所有人呢？今天他們又在如法炮制的來對付長江了。（這位趙記者就是當年的造謠文章“為子孫后代保留一條生態江”的執筆人）

　　保護區也有假冒偽劣 
  
     趙文說“據初步調查統計，長江上游珍稀、特有魚類國家級自然保護區水域內共棲息有魚類189種，其中珍稀、特有魚類40多種，占整個長江上游珍稀、特有魚類的30%以上。白鱘、達氏鱘和胭脂魚3種被列為國家重點保護魚類，云南鲴、中臀擬鲿、長薄鰍、巖原鯉等9種列入《中國瀕危動物紅皮書名錄》。”。我們對趙文的這種說法，應該特別加以補充說明。這個數據幾乎可能是根據人類有史以來的歷史紀錄。恐怕早已經不是我們今天的長江上游的真實情況了。 

    這里我們不妨向大家講述這樣一個真實的故事。按照趙文所敘述的“國務院在2000年4月批準建立長江合江——雷波段珍稀魚類國家級自然保護區。其 范圍為長江的合江至雷波間的金沙江和長江干流江段，主要保護白鱘、達氏鱘、胭脂魚40多種等珍稀魚類。”。但是，在我們建設溪洛渡和向家壩水電站的時候，有關人士高度懷疑保護區內主要所保護的“白鱘、達氏鱘、胭脂魚”三種魚的真實存在，曾經懸賞50萬號召當地漁民打撈到其中任意一種。然而，幾年下來，到目前為止還沒有人打撈上來過一條。雖然目前我們還不能肯定地說保護區要保護的這些珍稀魚類品種，其實已經不存在了。但是，對比去年某地區林業部門華南虎造假事件，我們也不能排除某些魚類保護區的建立，可能具有某些部門的利益驅動。自然保護區也會有假冒偽劣。