此外，從我國的能源結構上看，我們國家的水能開發利用程度還非常低。目前大約只相當于發達國家三分之一的水平。為了滿足我國經濟發展所需要的能源，最近幾年我們的煤炭用量，幾乎都在以每年2億多噸的速度增長，已經對世界的溫室氣體排放構成了嚴重的威脅。下一階段的《京都議定書》，絕不會不限制我國的二氧化碳排放，因此，不改善能源結構，我國未來的經濟恐怕難以發展。然而，在目前的技術水平下，真正能夠替代煤炭起到實際減排作用的只有核能和水電。而且，根據我國的國情水電的可利用總量也一定是遠遠大于核電。因此，大力開發利用水能也是我國今后在節能減排的同時發展經濟的必由之路。金沙江是我國水能資源最為富集的，開發條件最為有利的江河之一。如果連金沙江的水能都不準開發利用，那么我國別的江河水能資源都不應該進行開發利用。

　　其實，聞迪先生攻擊、污蔑金沙江水電開發的種種論調早已經都是馬后炮。金沙江的水電開發已經拉開序幕。奚落度、向家壩等特大型水電站已經在建設當中。開發金沙江水電是全國人民的長遠利益所在，任何人已無法去改變。只有在這些梯級水電站全部建成后，我們才能從根本上解決我國長江的水資源調蓄問題。從它的發電作用上來看，單單就是被叫停的這兩個水電站，一年發電所創造的清潔能源就相當于900萬噸左右的煤炭。這個數字將大大超過我國目前全部風電和太陽能發電節能的總和。也就是說讓開發魯地拉、龍開口項目的電力企業，停工后給國家所造成的損失，足以讓我們全國人民多年來全部投入風電和太陽能發電所獲得的可再生能源，全部付之東流。然而，這還不到我們金沙江水能總量的十分之一。

　　因此，環保部在叫停工程的違規行為之后，也一再強調我國鼓勵支持水電開發的政策。我們相信，有關水電的工程建設程序違規問題，很快就會得到合理的處理和解決。因為，環保部叫停違規電站，絕對是為了讓國家水電建設今后更好的發展。聞迪先生千萬不要忘記，對中國的水電開發恨之入骨的，只有那些敵視中國發展和強大的國內外顏色革命勢力。

 
　　附原文：

　　金沙江開發決策須對歷史負責

　　2009-6-15 · 來源： 新京報

　　作者：聞迪

　　這兩家開發公司應嚴格履行相關法規，在完成環評報告并報請批準前，向社會公開環評報告；同時，環境主管部門應本著對歷史負責的態度，為當世和后代守住環境底線。

　　環保部6月11日通報說，因云南華電魯地拉水電有限公司、華能龍開口水電有限公司未經環評審批擅自開工，并已開始截流，環保部決定暫停審批金沙江中游水電開發建設項目，暫停審批華能集團和華電集團建設項目。

　　金沙江中下游山高谷深，水能蘊藏量極為豐富，但與此同時，這一江段有著最為豐富的珍稀、特有魚類資源，而沿江一線還是數十萬百姓的安身立命之所。目前金沙江的水電建設明顯過度開發，僅在中下游就規劃了十二級大壩，這些百米甚至二百米以上的高壩中，6座已經截流，4座在大規模前期施工。由于這些電站設計上幾乎首尾相連，加之地方政府試圖建設的若干小壩，完成后從云南虎跳峽上游的奔子欄到湖北宜昌，2000公里以上的長江干流，將從急流險灘變成一系列“跳水平臺”。

　　如果今天的過度開發得不到制止，不出十年，許多特有、珍稀魚類賴以生存的流水生境就將毀滅，壯麗的峽谷景觀將黯然失色，沿江人民世代居住的田園就將大量被淹，同時，在這一地質構造不穩定地區建設高壩大庫引發的潛在風險也令人擔憂。要平衡多種相互沖突的利益關系，就需要遵循一個公正的決策程序，而其核心部分就是環境影響評價。

　　然而，這兩家水電公司在未經環評審批的情況下，擅自開工并實施了大江截流。這意味著進場道路、通水通電，甚至導流工程開掘都已經完成，植被和棲息地常常已經被大面積破壞，棄渣、廢水常常已經傾瀉江邊，移民也已經開始搬遷，河流生態因大江截流和壩體施工而被改變。

　　未批先建在水電開發中并非個案，在金沙江先期的開發中也曾出現。向家壩和溪洛渡兩座巨壩，則是直接規劃在當時剛剛劃定的珍稀魚類國家級自然保護區。而最后這些問題都得到了“解決”：未批先建的項目，也在補辦手續后繼續施工，國家級自然保護區被迫調整范圍為開發讓路。殷鑒不遠，當“先上車后買票”成為習慣時，人們也不能不擔憂，此番處罰是否也會重蹈“高高舉起、輕輕放下”的覆轍？

　　但環保部此番就項目涉及的若干深層次問題，提出了有針對性的要求，這又重新燃起了人們的希望。比如社會高度關注的虎跳峽建壩問題，環保部提出“對規劃的龍頭水庫和虎跳峽河段的開發方式與相應的環境影響還需要深入研究”，這一要求切中要害。由于下游電站從裝機到環境影響彌補措施都和上游虎跳峽龍頭水庫相關，在目前龍頭水庫未定的情況下，應暫停批準下游水電開發項目，以免造成倒逼虎跳峽建壩的形勢。

　　再比如，環保部提出的“規劃河段沿途支流水生生態及替代生境保護工作、各項魚類保護措施等需要統籌考慮和實施”，也涉及金沙江開發的一個核心影響。在近期阿海和觀音巖兩座水壩環評所開展的公眾評議的過程中，一再聽到專家發出警示：這些大壩的環評報告中提到的針對特有魚類的補救措施大多缺乏可行性。由于同屬金沙江中游的龍開口和魯地拉兩座水壩情況類似，在找出切實可行的魚類保護措施之前，不應再輕易認定這些項目“不存在重大環境制約因素”而對其予以放行。

　　事實上，魯地拉和龍開口兩座水壩涉及未批先建，也繞過信息公開和公眾參與的過程。這同樣違反國家規章。兩家開發公司應嚴格履行相關法規，在完成環評報告并報請批準前，向社會公開環評報告；同時，環境部應本著對歷史負責的態度，為當世和后代守住環境底線。