“《環境保護法》現在基本已經被架空了!”作為全國人大和環保部門組織的歷次《環境保護法》修訂調研組的主要成員之一，北京大學法學院環境法學教授汪勁從1993年開始就參與全國人大環資委關于《環境保護法》修訂的調研工作。汪勁稱20余年來環境保護法未曾修訂，內容與現實嚴重脫節，甚至與之后制定的單行法律相沖突。由于部門之間的權利紛爭，資源部門與環保部門的權限難以界定，導致修訂被拖后。（6月15日 《中國經濟周刊》）

        20多年前，被視為民族環保意識進步的象征；20多年后，則成為內容與現實嚴重脫節的“尷尬”。本來是給環境保護“護航”，如今卻給環境保護“添亂”。這讓人想起世界杯上的“烏龍球”。6月14日，南非世界杯上，荷蘭隊與丹麥隊比賽中，丹麥人送給荷蘭人“烏龍大禮”，“幫助”荷蘭隊取得首場勝利。有媒體調侃道：橙衣飄飄，丹麥送“布料”。環保法滯后，恰似一記“烏龍球”，不僅失去懲治、遏制揚沙、細塵、污水等破壞環境的原兇之功，倒有“助紂為虐”之嫌。瞧，《環境保護法》規定企業繳納排污費，就可以超標排污。《水污染防治法》對此說“不”。

        嚴重過時的法律就會成為“累贅”。用也用不上，或者不能用，用了就是“幫倒忙”。如此讓法律“慢慢變老”，倒不如讓其“煥發生機”，讓其“年輕有為”。這是法理常識，相信專家學者更清楚這一點，但是《環境保護法》的修訂卻舉步為難。據悉，目前關于《環境保護法》修改的爭論主要有“修改論、廢止論、擱置論、改造論”四種，其中“廢止論”和“改造論”爭議最大。權力紛爭還是在法律修訂上顯現出來——環保相關法律的修訂過程中，部門權力紛爭已對《環境保護法》的修改構成“拖累”。原來如此。

        看來，真正制造“烏龍球”的并非《環境保護法》，而是權力紛爭。一直以來，存在著法律法規與權力之間的兩種博弈。其一，權力介入或干預法律法規的制定，尤其是行業法規中行業利益色彩過重，這就產生了“合法合規”的高薪，產生了“合法”保護部門利益；其二，就是法律法規與權力的直接對抗，不少時候，權力占了上風，讓法律法規落敗，不久前的新聞，“罪犯局長”擔任原職務，讓法律很尷尬，讓權力很威風。權力爭取法律保護，爭奪法律資源，其實就是在爭搶“利益球”，竭盡全力讓自己的部門與行業利益最大化。

        我們只有一個地球，環境保護的極端重要性、必要性與緊迫性，環境保護的責任感、使命感與危機感，“地球人都知道”。法律滯后，“烏龍大禮”讓制造污染者和未來污染制造者欣然“接受”。“權力相爭，污染得利。”保護環境，理應法律領先，法律的與時俱進是前提和基礎。《環境保護法》的修訂不能再被權力所束縛，不能再被權力所捆綁。保護地球，是地球人的責任；改善生活環境與生態環境，是權力的責任，是公民的權利。球場的烏龍球出于無心無意，權力的“烏龍球”則出于別有用心。保護環境也是一場競賽，與時俱進的法律法規才是公平正義的“規則”。