《紐約時報》刊文評價說，這是一場“網絡民意推動的治污行動”。

　　在公開的數據中，人們才能了解空氣中這一被忽略多年的顆粒物的變化：北京市環保局大氣處處長于建華表示，北京市2000年PM2.5年均濃度為100～110微克/立方米，2005年降至80～90微克/立方米，2010年為70～80微克/立方米。這說明，“十多年來，北京PM2.5濃度呈下降趨勢”。

　　王躍思則提供了另一個方向的信息。在2008年北京奧運會結束后，隨著奧運會臨時治污政策的取消和汽車保有量的增加，北京的PM2.5濃度事實上“略有回升”。

 
　　政府應該先和專家探討，而不是急著上馬

　　當人們為公開PM2.5數據而振奮時，王躍思卻并沒有體會到同樣的欣喜。對于科學家們而言，現實的困難正橫亙在眼前——最顯而易見的問題是，目前人們還找不到一種能夠實時準確測量PM2.5質量濃度的技術方法和儀器設備，進而得到準確并且被廣泛認可的觀測數據。

　　現有的技術水平下，實時測量PM2.5質量濃度的儀器大致有三類。第一類是以“石英微量震蕩天平法”為基本原理的儀器，優點是PM2.5的質量變化與石英微量天平震蕩的震蕩頻率變化之間有明確的定量關系，缺點是目前的技術無法解決樣品中揮發性和半揮發性物質的損失，導致測定結果被認為偏低。第二類是以“β射線法”為基本原理的儀器，本身的測定原理是居于兩個假設，其一是儀器的石英采樣濾膜條帶均一，保證“零點”不變，其二是采集下來的PM2.5粒子均一，對β射線的衰減強度一致，而上述兩個假設往往是不成立的，因此測定數據往往被認為“偏高”；第三類是以PM2.5粒子光散射為基本原理的儀器，是靠粒子對光的散射先測定出來粒子的數量和體積，最后折合成質量濃度，但粒子的密度是變化的，因此，所得數據被認為不準確。

　　在實際監測中，這三種儀器得到的數據各不相同。事實上，它們在學界都存在很大爭議，在濕度過高或污染物濃度過大的情況下，三種方法所測定的數據差別更大，根本無法比對。

　　政府的步伐則早已大步向前。北京市環保局年初向記者表示，PM2.5的監測網絡建設已經啟動，他們正在抓緊時間調節系統、布局站點、訂購設備。

　　這讓王躍思“非常著急”。“政府應該先和專家探討，否則花費上億元資金買回來的國外儀器難以發揮效益，很可能會帶來巨大的浪費。”他說。

　　他更傾向于監測PM2.5每天的平均濃度。這一監測的方法不用采購昂貴的進口設備，技術上也簡單得多：在實際環境條件下，利用大流量或是中流量濾膜采樣器采集(3個)PM2.5樣品，經恒溫恒濕后稱重(平均)即可獲得每天一個PM2.5的平均質量濃度，這也是美國環境保護署認可的方法。具有爭議的實時觀測數據，則可以作為一種參考。“這一過渡方法的最大優點是節省經費，容易實施，并為國內儀器廠商留出了一定的新型儀器研制時間。”王躍思進一步解釋說。

　　相比于公開污染數據，王躍思認為，政府部門應當更優先考慮治理的方法和技術。

　　根據《北京市2012～2020年大氣污染治理工作方案》，未來5年，北京市計劃新增100萬畝森林控制PM2.5污染。根據現有研究，在種樹區域內，PM2.5的數值可能下降10%～50%，但在寸土寸金的北京城，恐怕很難在市區內容納整片整片的綠樹。