記者采訪了解到，編制環評報告僅僅是第一步，接下來還需接受專家審核和環保部門的審批。然而，看似嚴格的“三重把關”的嚴密流程，在一些地方卻完全由政府部門“把持”著。

　　不僅如此，我國不少環評編制單位還往往與環評報告審批單位存在利益關系。據了解，目前有相當數量的環評機構掛靠政府部門。這就會導致地方主管部門審批把關不嚴格，而且很容易受到當地政府的影響。

　　一位不愿意透露姓名的環評專家表示，表面上看，專家屬于第三方，無關乎雙方利益，公正可信。但問題是，選擇什么樣的專家參與評審卻是門很大的學問。在業內，正常情況下，專家都是能保持獨立性的。可一旦涉及一些敏感的項目，或者說是地方政府勢在必行的項目，平時個性比較強或者“不聽話”的專家就不會被邀請參加評審。

　　負責審批的環保部門也有很多的尷尬。在采訪過程中，記者也不止一次聽到環保部門的抱怨。安徽阜陽某縣的一位環保局長向記者表示，雖然近年來環保部門的聲音響亮了許多，但環保部門隸屬地方政府，錢和帽子始終捏在相關地方領導的手中，因此審批項目時的獨立性肯定要受到影響。

　　利益的驅使極大地動搖著環評的公正性。中環聯合(北京)認證中心有限公司(國家環保總局環境認證中心)專家朱才玲說：“利益是環評造假的元兇。誰給錢替誰做，只要有利益驅動，環評行業的亂象就難以根除。”

　　如朱才玲所說，環評行業是一個正在崛起的“朝陽產業”，利潤相當豐厚。一個大的環評項目，動輒幾百萬元。相關機構為了接到環評業務絞盡腦汁，迎合出資人。只要付款單位滿意了，環評報告怎么寫都行。一位不愿透露姓名的環評工程師介紹，從事這個行業，最大的感觸是委托單位評價一份環評報告好不好，并不在于報告是否詳細和規范，而是看是否將項目描述得能拿到批復。特別是一些需要申請國家資金的項目，項目單位更是直接表示，只需要保證單位名稱和申請資金不搞錯就可以了。

　　侯宜中舉例說，揚州化工園中的江蘇揚農化工股份有限公司和江蘇優士化學有限公司之所以會出問題，就是企業、環評單位和環保部門共同放松造成的。尤其是揚州環保局下屬的揚州環科所本沒有能力和資質做化工項目的環評，但其為了利益，拼命爭搶這個業務；由于一些特殊的關系，他還能幫助建設單位過關，于是雙方一拍即合，但最終導致了污染問題的出現。

　　讓環評回歸公正

　　作為目前國際通行的做法，環境影響評價一直被很多關心公共環保事業的人士所看好。馬軍表示，環評屬于事前監督，以預防為主進行控制，是一種科學的保護環境辦法。雖然對我國環評的詬病不少，但不可否認的是，環評制度對保護我國的生態環境起到了非常積極的作用。因而，我們不能因噎廢食，因為環評存在諸多問題而否定這一制度本身，而是要以積極的態度讓環評真正回歸獨立與公正。

　　首先要做到環評過程的公開。據了解，西方發達國家的環評引入了公眾參與和“同行評議”的體制。一個項目的環境評價，既要有相關專家的參與，也要有與該項目相關的公眾參與，每個項目都要召開至少一個以上的聽證會，以達到利益的平衡。與此同時，項目的環評報告書除商業涉密處外全面對社會公開，以方便公眾及業內人士進行監督。相關專家建議，我國可學習西方國家的相關做法，讓環評全部過程處于公眾的視力范圍內。

　　2008年年底，金沙江中游阿海水電站的環評會議史無前例地邀請了兩名非政府組織成員參與，馬軍為其中之一。這在當時被環保界視為“環境影響評價法”和“環境影響評價公眾參與暫行辦法”實施以來，大型工程公眾參與最為規范的一個樣本。馬軍表示，其實公開并不難，關鍵看我們的政府和相關企業有沒有這樣的勇氣。

　　讓環評機構和評審專家真正成為獨立的第三方也很重要。侯宜中表示，就目前而言，除了極少數私營企業具備環評資質，絕大多數環評機構是事業單位，隸屬于地方環保系統或科研院所。其中，以地方環保系統下屬的環科院所從事環評工作居多。要想環評客觀，必須推進環評編制機構與審批部門的脫鉤，按照法律規定建設真正具有獨立法律地位的環評機構，并切實加強對環評機構違反環評法的責任追究制度。

　　馬軍推崇將環評機構完全推向市場。他表示，最理想的模式是，環保部門作為真正的裁判員，環評企業通過市場優勝劣汰，雙方各司其職，形成環境保護的合力，對項目上馬一同做出客觀公正的把關。

　　“評審專家的選取一定要做到客觀，”江蘇省環境保護廳環評處副處長成杰表示，當前迫在眉睫的是，要清理規范各級專家庫，明確參與環評項目專家的準入門檻和責任制度，建立規范統一的專家庫，保證環評審批的公正性和科學性。

　　“責任追究制度必不可少。”朱才玲認為，環評造假問題屢禁不絕，很重要的原因在于責任追究制度不完善。一起污染事件、環評造假事件暴露后，應該有溯源機制：環評報告出于哪個機構？哪些專家參與評審？是誰審批了項目……諸如此類的責任人，都要一并追究。如能做到這樣，相關人員在做出決定時就得仔細掂量了。