從調查到的信息，馬勇得出一些判斷——

　　首先，這家企業違法排污是有前科的，且當地環保部門對其曾進行過多次處罰，但這家企業仍舊我行我素。這說明當地環保部門拿這家企業也沒辦法，如果再去找環保部門投訴，可能又會陷入“罰款——排污——罰款——再排污”的惡性循環，難以徹底解決污染問題。其次，按照企業的承諾，必須做到廢水零排放。只要再排污，一定是偷排。再次，企業污染所影響的南明河屬公共環境，雖遭多年污染卻沒有人出頭。

　　中華環保聯合會聯合了當地的一家社團組織——貴陽公眾環境教育中心，共同向貴州省清鎮市人民法院提起環境公益訴訟，請求法院判令定扒造紙廠立即停止向河道排放污水。

　　法院逮住了正在偷排的企業

　　接到兩家社團組織的訴狀后，法院當日就審查立案。根據中華環保聯合會提出的申請，法院的法官、法警幾天后就到定扒造紙廠進行了證據保全，并現場將這家企業的違法排污逮了個正著，當時的污染情況與中華環保聯合會在訴狀中描述的完全一致。而企業的負責人也在現場承認，每天晚上7點到第二天早上7點，都會偷排污水。

　　法院還委托貴陽市環境監測中心對該廠排放的污水取樣檢測。數據證明，該企業確實超標排放。

　　對這起環境公益訴訟，法院還進行了另一個嘗試：在判決前，責令企業先停止排污。負責審理此案的清鎮市人民法院法官羅光黔說，如果等到判決后，再責令企業停止排污，就意味著，企業還要繼續污染環境。所以，當中華環保聯合會提出要先予執行時，法庭支持了他們的請求。

    以往老百姓打不起環境維權官司，還有一個原因，是拿不出污染評估費、鑒定費。羅光黔說，在這起案件中，法庭也嘗試了申請環保基金資助鑒定。清鎮市人民法院的環保法庭曾經跟當地“兩湖一庫保護基金會”達成共識，在對環境公益訴訟的相關設計評估、鑒定、檢測分析等費用支出問題上，基金會將予以支持。這也是全國公益訴訟案件中，首個鑒定費用得到基金會幫助的案例。 
 

　　清鎮法院的環保法庭專門聽取了專家咨詢委員會的意見。專家們分析，這家造紙廠生產能力小，屬于國家產業結構調整中應關停的高污染、高能耗的小企業。要實現真正的零排放，需要投入大量的資金，并且要嚴格管理，從企業的現狀來看，很難實現。所以，專家建議關停這家企業。