新華網(wǎng)北京１２月１０日電科技點(diǎn)評(píng)：且看歐盟的減排條件 

　　哥本哈根氣候變化大會(huì)已進(jìn)行３天，但歐盟仍始終不顧發(fā)展中國(guó)家要求其到２０２０年將溫室氣體排放在１９９０年基礎(chǔ)上減少４０％的呼聲，反復(fù)強(qiáng)調(diào)歐盟目前的承諾目標(biāo)是減排２０％，是否提高到３０％，要看其他國(guó)家的行動(dòng)。 

    從字里行間，我們讀出，歐盟的意思是“不是我不能做，而是你必須答應(yīng)我的條件我才做”。由此我們可以明白，如果歐盟的條件得不到滿(mǎn)足，它就不做，哪怕是“為了整個(gè)人類(lèi)和地球的未來(lái)”，而這正是歐盟自己一貫高喊的口號(hào)。 

    在這里，歐盟不但忽視了一個(gè)原則——責(zé)任，而且忽略了一個(gè)事實(shí)——能力。 

    先談責(zé)任。１９９２年５月通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》確定了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，１９９７年１２月通過(guò)的《京都議定書(shū)》給發(fā)達(dá)國(guó)家明確了減排指標(biāo)，而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是《公約》還是《議定書(shū)》，都沒(méi)有提出任何強(qiáng)制性的量化減排要求。這主要是由于“注意到歷史和目前全球溫室氣體排放的最大部分源自發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的人均排放仍相對(duì)較低；發(fā)展中國(guó)家在全球排放中所占的份額將會(huì)增加，以滿(mǎn)足其社會(huì)和發(fā)展需要。” 

    顯然，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任不同。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家必須減排，這既是因?yàn)闅v史，也是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)，是必須承諾和兌現(xiàn)的法律責(zé)任，是不能討價(jià)還價(jià)的，是不容置疑的，歸根結(jié)底，是無(wú)條件的！而廣大發(fā)展中國(guó)家，盡管《公約》和《議定書(shū)》沒(méi)有在減排目標(biāo)上對(duì)它們作出具體規(guī)定，但它們還是紛紛出臺(tái)自己的相對(duì)減排目標(biāo)，這是自覺(jué)、自愿、自主的行動(dòng)，是應(yīng)該得到贊賞、欽佩的。 

    再談能力。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家所處的發(fā)展階段不同，與發(fā)展中國(guó)家的“生產(chǎn)排放”“生存排放”不同，發(fā)達(dá)國(guó)家的溫室氣體排放大多屬于“奢侈排放”，而且它們擁有足夠的資金和技術(shù)，完全有能力承諾和實(shí)現(xiàn)大幅量化減排目標(biāo)。因此，它們不是“不能為”，而是“不愿為”。關(guān)于這點(diǎn)，歐盟在其減排承諾中大談條件的表現(xiàn)就是佐證。 

    其實(shí)，最早把氣候變化當(dāng)問(wèn)題談的，有歐盟；今天在這個(gè)問(wèn)題上調(diào)子唱得最高的，是歐盟。這是因?yàn)樯鲜兰o(jì)７０年代的石油危機(jī)，著實(shí)讓歐洲人感到能源供應(yīng)的不安全，于是開(kāi)始大力開(kāi)發(fā)新能源和節(jié)能技術(shù)。今天，歐盟占領(lǐng)了這一領(lǐng)域的制高點(diǎn)，有想法、有技術(shù)，但卻沒(méi)有市場(chǎng)。不能不說(shuō)，歐盟當(dāng)初拉起減排大旗有給自己技術(shù)找市場(chǎng)的目的。 

    這樣評(píng)論歐盟在氣候變化問(wèn)題上的“旗手”作用，可能有失公允，因?yàn)闅夂蜃兓吘故菐缀跻驯淮蠹夜J(rèn)的全球性重大問(wèn)題。但有一點(diǎn)可以肯定，那就是，如果真是“為了整個(gè)人類(lèi)和地球的未來(lái)”，采取任何行動(dòng)都應(yīng)該是無(wú)條件的。 　　　記者盧蘇燕