康菲不是不懂常識，而是有意搞亂常識，把水?dāng)嚋啠苯幽康氖腔乇苓^失指認。在更深層面，還暗藏了對制度糾錯和追罰的輕蔑。

　　康菲真是屢犯眾怒。近日，針對渤海灣漏油事故，康菲稱“基本沒有證據(jù)顯示漏油事故對環(huán)境產(chǎn)生了影響”。事后，康菲解釋稱，“康菲中國和第三方專家開展了廣泛的調(diào)查和分析，目前的結(jié)果顯示，溢油對環(huán)境造成的持續(xù)性影響非常小。”

　　還用什么第三方取證調(diào)查嗎？海面上的油斑和被污染的海岸線，是多么醒目的肇事證據(jù)！且不說康菲雇用的第三方機構(gòu)能否做到獨立公允，其本身就不具備在求償索賠方面的應(yīng)用效力。按照慣例，國家有關(guān)部門組織的調(diào)查才有權(quán)對事故作出界定。

　　這不是康菲第一次挑戰(zhàn)監(jiān)管程序和公眾常識。此前，在溢油面積、是否按照國家海洋局要求限期“徹底封堵溢油源”等善后事宜中上下其手。如今，這一套手段又用到生態(tài)影響評估上來。

　　你和它講道理，它和你耍賴；你和它講程序，它和你扯皮；你和它講生態(tài)，它和你講獨立調(diào)查。康菲對于渤海灣漏油事故的行為邏輯，完全不像是一個著名公司所為，也和其海外的危機處理方式大相徑庭。

　　不能不追問，康菲為什么在渤海灣漏油善后事宜上“橘生淮北為枳”，敢于屢犯眾怒還自得。其實，從這次的操作手法上就可看出一二。首先，康菲通過外媒表達態(tài)度；其次，拿所謂的第三方證據(jù)說事。在康菲看來，國際媒體、國際調(diào)查機構(gòu)的“公信力”可以對抗污染真相和政府調(diào)查。即使在最終的索償程序中毫無意義，至少可以模糊責(zé)任主體，為民間生態(tài)訴訟積攢一些有利于自己的證據(jù)。

　　可見，康菲不是不懂常識，而是有意搞亂常識，把水?dāng)嚋啠苯幽康氖腔乇苓^失指認。在更深層面，還暗藏了對制度糾錯和追罰的輕蔑。

　　對付康菲這一套，講道理或執(zhí)著于情緒上的對抗、口頭上的糾偏，都毫無意義。在赤裸裸的傲慢和賴皮手段面前，有用的是，積極推動民間賠償程序進程，同時加快制度設(shè)計，抬高其使用賴皮手段的成本，直到它耍不起賴，愿意回歸正常理性。這樣做的意義，不僅在于從康菲身上獲取賠償和正義，更在于確立處理類似事件的制度范式。這在海洋資源處于大開發(fā)的現(xiàn)階段，意義超越現(xiàn)實個案。否則，不僅眾怒難平，長遠利益也將受損害。