如今，風能、太陽能和生物能等“綠色”能源只占到美國發電用燃料的3.6%。如果在林肯紀念堂臺階上再來一次“我有一個夢想”的演講，那么演講主題無疑會是激勵我們前往一個用可替代能源取代化石燃料和核能的美好世界。

    這個夢想的代價有多大？能源專家瓦克拉夫·斯密爾（Vaclav Smil）估計，要想在10年內達成這一目標（這是美國前副總統艾爾·戈爾< Al Gore&GT;的提議），建設費用和資產減值將達到4萬億美元左右。如果把期限延長一點的話，那么代價會有所減少，但僅僅是建造必不可少的發電機就會耗資2.5萬億美元。

    就算我們能夠承擔這筆費用，我們又是否見到過所謂的“綠色經濟”呢？是的，我們見到過，不過是在13世紀。

    可再生能源確實早已有之。但我們在好幾個世紀之前就將之拋棄。這有5個非常充分的理由。

    首先，綠色能源非常分散，需要大量的土地和原料才能獲得那么一丁點。比如，據人類生存環境項目負責人、洛克菲勒大學高級研究員杰西·奧索貝爾（Jesse Ausubel）估計，整個康涅狄格州（也就是說，如果該州像美國東南部科羅拉多平原一樣多風）的土地上遍布風力發電機才能滿足紐約的用電需求。

    其次，綠色能源所費不菲。據美國能源情報署估計，到2016年，內陸風力發電（在綠色能源中最為廉價）將比復合循環式燃氣發電貴80%，而且這其中還不包括與新建價值數千億美元的輸電系統有關的費用。由于風能和太陽能發電場通常與消費者的住所相距甚遠，因此通向電力用戶的輸電系統必不可少。

    第三，綠色能源不穩定。當需要能源的時候，風不會總是吹個不停，太陽也不會永遠高照。有鑒于此，我們讓大量的煤炭和天然氣“處于待命狀態”，以便在可再生能源不繼的時候用來應急。在化石燃料耗盡的世界里，我們將被迫——如同黑暗時代的農民——依賴于反復無常的天氣。

    第四，綠色能源稀缺。雖然風和陽光并不稀缺，但既能保證電力持續供應、與電力用戶之間的距離又符合經濟效益的風力和太陽能發電場卻很稀缺。

    最后，太陽能和風能產生的電力無法存儲，因為目前的電池技術還不能勝任這項工作。所以，這些電力必須立即使用，否則就會浪費掉。

    化石燃料擁有綠色能源所不具備的各種好處。它們更加便宜可靠，隨時都可以通過燃燒產生能源，而且數量充足（電力行業只使用了極少量的石油）。你還可以將化石燃料一直儲存到你需要它們的時候。

    綠色能源的擁護者聲稱，政府既然可以把人送上月球，那么肯定也可以讓綠色能源具有經濟吸引力。請注意，政府的登月計劃不是為了盈利，而更像是挑戰。甚至在奧巴馬上臺之前，用于生產風能和太陽能的約半數政府資金都沒能產生經濟效益。我們沒有理由認為，將數十年的補貼繼續延長可以產生不同的結果。畢竟，聯邦政府在上世紀50年代曾信誓旦旦地說，核能即將“變得非常廉價，甚至可以忽略不計”。雖然后來提供了610億美元補貼和難以計算的稅收優惠，但核能仍然是常規電力能源中最昂貴的。

    如果綠色能源勢在必行，而且是很好的投資，那么為什么還需要補貼呢？這是綠色能源擁護者們必須回答的基本問題。如果綠色能源在經濟上可行，那么追求利潤的投資者就會建造各種所需設施，而不用政府動一根指頭。但如果在經濟上不可行，那么世界上所有的補貼都無濟于事。