水資源保護專家翁立達過去幾年里一直在研究長江流域水電資源開發的情況。他說，長江流域的各級政府筑壩發電的心情是可以理解的，修了壩，發了電就是經濟效益，誰也不愿看著一江水從自己門前白白流走，下游能修，為什么上游不能修，干流能修，支流為什么不能修，鄰縣都修了，我為什么還按兵不動，于是電站層層加碼。在翁立達看來，目前無序的狀況可以說是全流域缺乏統一規劃造成的。

　　【在長江的一些二級、三級支流上，水電無序開發的現象確實存在，但這原因并不是缺乏統一規劃的，而是缺乏具體的二級河流、三級河流的規劃。】 

　　兩年前，翁立達就和他的同事建議，針對無序開發的現狀，有關部門應盡快對原長江流域綜合規劃進行修編，以便用新的流域綜合規劃指導今后的水利水電開發工作。新一輪流域綜合規劃修編應堅持以科學發展觀為統領，把建設資源節約型社會，促進人與自然和諧相處，維護河流健康，保障水資源可持續利用，支撐流域經濟社會可持續發展作為規劃修編的主線，對原長江流域綜合規劃從生態環境角度進行修訂和調整。 

　　翁立達告訴記者說，對河流水資源和水能資源的開發利用必須適度，不能超越河流自身的恢復調整能力，國際公認40％為水資源開發利用程度的警戒線。而隨著水電規劃的實施，金沙江流域規劃的水庫總庫容將達到徑流量的83％，長江上游地區水庫總庫容將達到河川徑流量的61％，對河流生態環境將產生長期深遠的影響。應根據長江流域水資源的承載能力和水環境的承載能力，剛性規定水能資源開發利用的上限。

　　【翁先生的這種欺騙說法已經沒有任何新意，經常被一些宣傳反壩的組織拿出來騙人。實際上所謂國際公認40％為水資源開發利用程度的警戒線的說法，絕不是指水庫的蓄水，而是指社會總用水量不宜超過40%。根據原水利部部長汪恕誠的解釋，其理由是：在一般情況下社會用水大約有70%最終會轉變成污水，重新排入河流系統。因此，如果某河流的水資源的利用率超過40%，那么就大約有28%的污水排入河流，與原來的60%未使用過的河水相融合，整條河流就幾乎增加了一半的污水。因此，水資源的使用率一旦超過了40%，人們就會認為已經對河流造成了比較嚴重的污染，影響、破壞了河流的生態環境。

　　顯然，對水資源的水庫蓄水開發，根本就不存在著所謂過渡的問題。因為，無論水資源的蓄水開發過度、不過度，都不會對河流生態系統造成傷害。因為水資源的開發一般僅僅是一種儲備，往往并沒有真正消耗和使用水資源。一般來說，河流水資源的蓄水能力和水電的開發程度都代表著人類對河流的控制能力，通常都應該是開發程度越高越好。

　　例如美國西部大開發對科羅拉多河的開發建設，梯級水庫儲備了4倍于河流年徑流量的水資源。利用水庫汛期大量的攔蓄洪水，不僅大大緩解了洪水對周圍社會的威脅，而且可以通過一系列調水措施，為干旱少水的美國西部常年提供充足的水資源。從而使得美國西部成為移民崛起的新大陸。現在的美國加州已經成為美國經濟最發達的地區之一。也就是說，盡管科羅拉多河的這種形式的水資源開發已經達到了400%，我們非但不能說它的水資源開發過度了。反而應該說它具備了跨年度的河流水資源調節能力。

　　不僅如此，世界上凡是比較好地解決了河流水資源問題的國家、地區的河流的水庫蓄水量都會大大超過40%。大家比較熟悉的美國的田納西、科羅拉多河，前蘇聯的葉尼塞河，非洲的尼羅河以及我國的黃河。這些河流的水庫蓄水能力都在年徑流量的1倍到4倍左右。在搞清楚了世界各國對水資源利用率限制的理由和世界上的實際情況之后，我們就可以發現那些指責我國長江水資源開發將會過度的說法是多么的幼稚可笑。其反壩組織和人士一次又一次不厭其煩的傳播這種謠言的目的何在，倒是值得我們注意。】 

　　此外，他建議說，國家應明確劃定長江不宜開發和限制開發區域，要在全流域從生態與環境角度識別不宜和需限制進行水利水電工程和其他大型工程建設的區域、河流和河段，并落實在新的流域綜合規劃中。不宜及限制開發區域明確后，應受有關法律法規的約束，并在實踐中嚴格遵守，對一些存在較大爭議的項目應當暫緩決策。同時要確定開發的先后順序，首先開發對生態環境影響較小的工程，不應放任開發企業“跑馬圈水”、遍地開花。 

　　【總之，從對整篇文章的點評結果來看。我們不難發現，那些反對我國水電開發的理由，有多少是能夠成立的。我們倒是應該警惕，那些經常造謠誣蔑中國水電的人士和組織，看到環保部叫停某個水電工程之后，借機造謠污蔑國家的水電開發政策的種種活動。希望本文對那些具體謠言的揭露，能夠起到一定的警示作用。】