一、碳市場建設加速

碳排放權交易市場是利用市場機制，控制和減少溫室氣體排放的一項制度設計，其初衷在于通過配額方式增加碳排放的稀缺性，從而將二氧化碳排放這一能源領域重要的外部性實現內部化，引導社會生產活動向綠色低碳轉型。

（來源：微信公眾號“奇點能源”  作者：王康）

習近平總書記提出碳達峰、碳中和戰略以來，在各個場合多次闡述中國推進達峰、中和的決心和舉措，推動停滯多年的碳排放權交易市場建設提速，預計今年6月底，全國性碳排放權交易市場將啟動運營，成為各界矚目的焦點。

二、碳市場促進新型電力系統發展的基本原理

我國碳市場中主要有兩類碳資產，一是由政府主管部門對納入體系內的控排企業分配的碳排放配額，也是碳市場交易的主要標的物。另一種是中國核證自愿減排量（CCER），是指經備案并在國家注冊登記系統中登記的溫室氣體自愿減排量，理論上對能源生產使用方式進行改進使碳排放低于原來排放基準線的活動，包括可再生能源的開發、林業碳匯和甲烷利用等，都能開發出CCER資產。

CCER可以由承擔強制減排任務的企業購買，用來抵銷其減排義務，但設置了CCER抵銷比例，2020年發布的《碳排放權交易管理辦法（試行）》中規定，控排企業購買CCER不得超過應清繳碳排放配額的5%，而在今年3月30日的《碳排放權交易管理暫行條例（草案修改稿）》中，已不再提5%的限制，表述變為CCER可用于抵銷“一定比例”的碳排放配額清繳。

綜上，碳市場促進新型電力系統發展主要體現在幾個方面：一是煤電企業排放增長，將帶動履約成本增加，進一步推高煤電機組成本，削弱其競爭力；二是如果新能源開發減排碳資產，可增加一部分收益，新能源投資動力加大；三是如果綠電消費可有效溯源，用戶傾向于使用綠色電力以降低其碳排放，可促進新能源電力發展。

三、關于碳市場促進新型電力市場發展的冷思考

理論上，碳市場機制的上述三方面，符合構建以新能源為主體的新型電力系統的發展方向，但是其作用程度如何，仍需根據碳市場發展情況冷靜衡量，當下來看，可能存在以下幾方面問題。

（一）碳資產價格較低，傳導作用不明顯

在碳資產價格方面，我國試點碳市場價格長期低位運行，除2020年北京碳價曾突破100元/噸（但2021年快速回落到30元/噸的水平，當前維持在50元/噸上下），上海、廣東的碳資產價格維持在40元/噸的水平，其他試點市場價格更低。全國性碳市場建立之后，碳資產價格如何尚不可知。但可以想見的是，在當前國家控制能源成本給企業減負的大環境下，同時兼顧全國各省發展不平衡等問題，早期碳市場建設的重點工作仍在于探索適宜的運作機制和建立健全的碳監測體系，通過碳價對能源結構進行深度調節的可能性不大，預計全國性碳市場價格仍將維持在低位。

參考上海當前價格，相當于每kWh煤電碳價附加為0.032元/kWh（按照每kWh火電排放800g二氧化碳粗略測算），約為標桿上網電價10%，初步看上去具有一定的影響力。但是由于火電機組自身可獲得較大體量的排放權，實際上碳價附加只會體現在配額不足的差額部分，即碳價僅主要對增量有影響，對于促進巨量的存量轉型作用并不明顯。而在新能源為主體的新型電力系統環境下，新能源的并網、輸送、調節、利用成本的增加可能會明顯高于0.032元/kWh的水平。所以，通過碳交易機制促進煤電向新能源的轉型，依賴于碳配額的收緊程度和碳資產價格的提升。以歐洲碳市場為例，其價格已接近50歐元/噸（約380元/噸），折合每kWh煤電碳價附加約為0.3元/kWh，已能充分發揮抑制化石能源的作用。

（二）CCER資產抵銷機制下，難以普遍惠及新能源

關于CCER資產抵銷配額的比例，雖然《碳排放權交易管理暫行條例（草案修改稿）》中提到“一定比例”，相對于5%似乎有所放寬，但其比例的顯著放大也許不現實。因為在雙碳目標下，需要控制的是社會的絕對排放量，在當前的抵銷機制下，控排企業的實際最大允許排放為配額總量+可允許抵銷的CCER量，在較為嚴格的控排目標下，CCER抵銷比例仍會維持在低值。在八大行業全部納入控排，CCER抵銷比例在5%的情況下，各種CCER可抵銷量為4.5億噸，就算不考慮森林碳匯、電能替代等其他減排方式，每年也僅可容納5000-6000億kWh的可再生能源電量開發成CCER資產，明顯低于當前可再生能源發電量，也低于風電、太陽能發電量，即便僅考慮未來增量項目，也僅夠支撐約4億千瓦新增新能源的發電量（如抵銷比例提高到8%，也僅能支撐6億千瓦新增新能源的發電量）。

同時，如果CCER開發的額外性原則仍延續（額外性指的是減排項目活動在沒有CCER收益支持下，存在諸如財務、技術、融資、風險和人才方面的競爭劣勢和障礙因素，因而該項目的減排量在沒有CCER收益時就難以產生），平價時代的新能源發電將不滿足額外性的要求，CCER抵銷配額比例所能支持的有限新能源電量似乎也在昭示這個不利的前景。通過開發CCER資產支持新能源發展的美好期許，似乎也應冷靜看待。

（三）碳市場與新能源各類支持政策之間相互銜接的問題

新能源的發展壯大，是各類支持政策相互疊加的成果，新能源補貼退坡之后，在平價上網初級階段，作為隨機波動性強、穩定支撐能力弱和自身抗擾性低的電源品種，如果沒有可再生能源消納責任權重等政策的加持，新能源的發展仍會路途崎嶇。當下，新能源所占比重快速增加，依靠傳統電源的調節邊際，不斷消耗電力系統既有安全裕度的發展方式不可維系，特別是以新能源為主體的電力系統中，新能源在調節性和安全性方面也要自證其能。

相對于政策支持，應更多依靠市場機制建立新能源可持續發展方式，這也是理順電力市場關系以及建立全國性碳市場的主要目標之一。完善電力市場中的電量市場、容量市場和輔助服務市場，目的在于發掘不同電源內在特性的價值，而碳市場設計在于發現不同能源的環境價值，兩個市場合理銜接才能通過市場手段尋找能源、環境發展的最優化路徑，新能源支持政策也應隨兩個市場建設而相應調整。而對于新能源而言，當前存在的消納責任權重、綠證和CCER等支持政策，雖然側重點有差別，但在提升新能源的競爭力和消納量，發揮其綠色減碳價值這一核心上，實際上存在較多重疊部分。

譬如，在新能源普遍參與市場交易場景下，購買新能源電力能夠降低終端用戶碳排放履約成本，那么在電力市場中新能源發電需求提升，可通過綠電價格溢出體現碳資產收益，能有效體現消納責任權重和碳市場的目標，那么理順相關政策之間的關系非常重要。為了降低政出多門的相互干擾，需要將各種支持意圖并軌到市場機制的設計中，呈現出更加明確的市場信號，才能最有效地利用有限的資源支持新能源的發展，防止疊床架屋式的政策架構造成全社會能源發展成本增加以及利益分配不均等問題。