陜西鳳翔兒童血鉛事件經報道后引起廣泛關注，村民懷疑是鄰近一家鉛鋅冶煉企業所致。涉事企業人員稱自生產以來沒有收到一張環保罰單。“我相信企業的排放是達標的，當然，這里指的是工業標準，不是生活標準。”（8月14日《新華網》） 

　　在現實生活中，類似這樣的說法并不少見，按照這樣的標準處理的環保問題也不在少數。因為，企業執行的是國家標準，環保部門在檢查中執行的也是國家標準，企業沒錯，環保部門也沒錯。但是，錯的是誰呢？陜西鳳翔縣抽檢的731名兒童中，有615人血鉛超標，315人鉛中毒，又該怎樣解釋呢？ 

　　值得注意的是，盡管血鉛事件引起了社會各方的廣泛關注，但是，由于有“國家標準”這面“金字招牌”，企業不僅可以繼續放心大膽地生產、放心大膽地向外排放符合“國家標準”的污水，而且可以不承擔任何責任。 

　　也正因為如此，血鉛兒童檢查和治療的費用，也必須由地方財政來承擔。而周圍的老百姓，則只能帶著“惹不起還躲不起？”的心態，重選棲身之地。 

　　讓受污染群眾重選棲身之地，也許是眼下處理鳳翔血鉛事件的最好辦法。但是，誰又能保證到了新的居住地之后的群眾，不會被新的污染所困擾呢？而隨著鉛污染企業的不斷排放，誰又敢保證不會傷及其他地方的群眾呢？因為，企業和環保部門執行的仍然是老標準，包括這家鉛鋅冶煉企業在內的污染企業，仍然是達標企業。只要標準一天不改，事實上的污染就一天不止，廣大群眾的健康安全就會一直會受到威脅。 

　　一個不可回避的事實是，環保方面的許多“國家標準”，都是十幾年甚至幾十年前的標準，有些標準，受當時特殊條件的影響，制定時就存在明顯的要求偏低，更不用與現在對環保工作的要求相比了。 

　　同時應當看到，即便按照這些已經嚴重過時的“標準”進行檢測，也存在一個檢測方法問題。因為，單個企業檢測與綜合檢測對結果的影響也是很大的。 

　　假如某地有若干家化工企業，如果一家一家檢測，有可能全部“達標”。但是，如果對這些企業排放的地段、河流進行綜合檢測，其結果可能完全相反，太湖藍藻事件或許就是一個十分典型的例子。那么，對這樣的結果又該如何理解呢？這些企業到底算達標呢還是不達標？ 

　　另一個需要注意的問題是，在污染檢測問題上，環保部門的“立場”也會改變檢測的結果。如果環保部門站在老百姓的立場上，在檢測過程中，按照“生活標準”、“生活質量”的要求進行檢測，很多企業就會出現環保不達標的問題。那么，環保部門就會認真要求企業加強整改，以滿足廣大群眾的生活要求。相反，如果環保部門完全站在企業的立場上，死板、教條地套用早已過時的“國家標準”，那么，類似鳳翔鉛污染這樣的企業也會達標，血鉛事件就難以避免。