事故示意圖

　　公共突發(fā)事件應(yīng)怎樣面對公眾？渤海溢油事故再追問

　　新華網(wǎng)北京7月7日電 （“新華視點”記者陳蕓、李柯勇、王宇）一起重大事故發(fā)生一個月之后才向公眾通報，無論有什么樣的理由，都說不過去。

　　從7月5日起，國家海洋局、中國海洋石油總公司相繼召開新聞發(fā)布會，通報蓬萊19－3油田溢油事故初步調(diào)查情況，但并未消解公眾的質(zhì)疑。

　　那一個月中究竟發(fā)生了什么？為什么公眾一直被蒙在鼓里？應(yīng)該怎樣看待瞞報問題？新華社“新華視點”記者與中海油多位高層面對面，對溢油事故繼續(xù)追問。

　　記者：中海油究竟是不是在瞞報？

　　呂波（中海油總公司副總經(jīng)理）：在這一事件中，中海油主觀上從未想要隱瞞真相。負責(zé)油田生產(chǎn)作業(yè)管理的作業(yè)者康菲公司6月4日發(fā)現(xiàn)溢油，當天就對國家海洋局北海分局進行了報告，同時開始采取措施進行堵漏和清理。瞞報對我們來說沒有任何意義。

　　記者：那為什么沒有及時對社會公布？

　　呂波：事故發(fā)生后，因溢油情況非常復(fù)雜，當時我們?nèi)ε浜峡捣疲丫χ饕旁谠鯓犹幹谩⒍侣⒉榍逶蛏稀？捣乒竞臀覀兌紲蕚湓诙伦∫缬忘c、基本查明事故原因后一并向社會公布。

　　劉健（中海油總公司副總經(jīng)理）：這次事故實際是兩次溢油，康菲和我們對事故的認識也有一個過程。6月4日，康菲公司在蓬萊19－3油田B平臺東北方向海面發(fā)現(xiàn)少量油膜，但不能確定是不是這個油田溢油，也可能是過往船只造成的。油樣通過海洋局油指紋鑒定后，確定漏油來自蓬萊19－3油田。經(jīng)潛水員水下反復(fù)探摸后，發(fā)現(xiàn)離B平臺東北方向650米處海底泥面有油水滲出。平臺通過采取地層降壓措施后，16日漏源被控制住了。17日，C區(qū)又發(fā)現(xiàn)了漏油。我們又開始忙于清理圍控，到19日才把井封住。

　　記者：近年來，對公共突發(fā)事件處理的公開化、透明化已漸成慣例。現(xiàn)在回過頭來看，假如你們在溢油之初就公開信息，在社會輿論監(jiān)督之下處理事故，是不是會少些被動？

　　袁光宇（中海油總公司總經(jīng)理助理）：當時我們首先忙于組織力量支援康菲開展溢油應(yīng)急行動。同時認為等各方面情況比較清楚了再公布信息為妥，對事件的發(fā)展有逐步認識的過程。現(xiàn)在看來對于公眾盡早公開信息的要求，值得總結(jié)和改進。

　　記者：假如能早一些公布信息，你們認為應(yīng)該哪一天公布？

　　劉健：6月19日，也就是C平臺發(fā)生事故的第三天，那時康菲把C平臺的事故井打上水泥塞封死了，剩下的就是觀察效果和清污了。

　　記者：從6月19日到7月1日你們最初向部分媒體通報此事，又過去了10天，為什么這10天一直沒有作為？

　　陳壁（中海油有限公司執(zhí)行副總裁）：事故的嚴重性是逐漸認識到的。

　　記者：中海油是上市公司，是否應(yīng)該根據(jù)有關(guān)規(guī)定，及時披露生產(chǎn)經(jīng)營中的重大問題？

　　蔣永智（中海油有限公司投資者關(guān)系部總經(jīng)理）：中海油是在香港、美國上市的。關(guān)于在資本市場上的披露義務(wù)，按照上市地聯(lián)交所的規(guī)定，只有當問題對上市公司的影響達到嚴重性標準時，才要披露。作為非作業(yè)者，根據(jù)我們被告知的信息來判斷，這一事件對上市公司影響還沒有達到這一標準。我們現(xiàn)在受到的關(guān)注和質(zhì)疑來自公眾，公眾都希望盡早了解情況，對此，我們表示理解。但對于資本市場，如果公司尚未全面了解事實就予以披露，很可能要承擔(dān)誤導(dǎo)投資者的法律責(zé)任。

　　記者：去年墨西哥灣石油泄漏，事故發(fā)生后4天，對事件負責(zé)的BP公司就公開披露了此事。發(fā)生重大環(huán)保事故，第一時間盡快向公眾披露，這是國際慣例。為什么這次事故中海油沒有做到？