去年赴麗江調研，一天夜晚得閑，便與幾位同行一起去聽納西古樂。納西古樂我不懂，但對宣科先生的名氣早有耳聞，慕名而去，當然結果也不虛此行。那晚不僅樂隊演奏得好，宣科的主持更是別具一格。他操淡淡的滇西口音，談古說今，風趣詼諧，不時令全場捧腹。而給我最深的印象，是宣科先生說麗江空氣清新，應讓我們這些外來客每人繳一元空氣呼吸費。說者無心，聽者有意，他一番調侃，當時讓我想到了生態補償那方面去。

　　麗江作為歷史文化名城，常年游人如織，靠旅游就賺得缽滿盆滿，自然不會在乎再多收一元錢，也許正因如此，當地政府對宣科先生的建議未加重視。不過不收歸不收，但不等于麗江就不該收，兩回事。不妨設想一下，假如麗江財政很差錢，政府硬要向游客收費，你有理由反對嗎？俗語說，天下無免費午餐。你享用了人家優質的空氣，讓你支付一元錢不多吧？何況麗江要保持這樣的空氣質量也有代價，比如放棄上重化工業就是他們的機會成本。

　　先不說麗江，若轉從廣大西部地區看，生態補償會顯得更緊迫。幾年前我應邀赴陜西漢中講學，那里自古乃兵家必爭之地，山川秀美、物產豐富。可遺憾的是，漢中今天的經濟卻差強人意。何以如此？當地官員說，漢中被國家劃定為“限發展地區”，為保護生態，很多工業項目不許上，看著人家賺錢，可他們只能束手無策。是的，漢中不比麗江，旅游未興，雖說也是山青水綠，可沒有贏利模式，環境再好老百姓也得受窮。為官一任，造福一方，當地官員所承受的壓力可想而知。

　　另一個例子是山西。山西是資源大省，盛產煤。若論對國家工業化的貢獻，這些年山西當記頭功。可就是這個地方，由于資源的過度開采，近年不僅礦難頻仍，且生態環境也每況愈下。為恢復生態，省委提出要轉型發展、安全發展、和諧發展。轉型發展當然對，也迫在眉睫。問題是產業轉型不能空手套狼，要有大筆的投資才行。比如山西的文化旅游，據說地上文物占全國的70%，可見潛力之大無人能比。可由于地方財政拮據，基礎設施差，旅游業卻至今難成氣候。

　　這樣的例子西部很多，舉不勝舉。不過我認為以上兩例皆典型，而且也有代表性：漢中是國家為保護生態限制了發展；山西則是為國家提供能源而損害了生態，而且能源過去多年都是計劃調撥。由此看，無論漢中還是山西，他們都有理由要求國家補償。所不同的是，前者是彌補發展的機會成本；后者則屬于還賬。欠賬還錢，國家對資源性地區補償理所應當，不必說。事實上，中央財政這些年也一直對山西有支持。眼前要研究的是，國家對像“漢中”這類限發地區怎樣補？

　　說過了，國家限制某地上重化工，若從經濟學角度看，發展重化工的收益就是該地區保護生態的機會成本。國家給補償，說到底，不過是為了減低其生態保護的成本。顯然，補償對限發展地區來說是好事，且多多益善。可困難在于，目前中央財政并不寬裕，家大業大而又千頭萬緒，要花錢地方多，單靠中央給錢恐怕力不從心。是以為難，于是幾年前就有專家建議將工業排放指標分解到地方，允許各地上市拍賣，那些排放超標的工業發達地區，就得向西部買指標，這樣可由市場再提供一些補償。

　　市場補償的思路我贊成。是的，由財政與市場同時補，雙管齊下，多一份力量總比財政一家獨補強。但要提點的是，不論是財政補還是市場補，我認為不能是單單給錢。古人云，授人以魚不如授人以漁，與其補貼吃飯，倒不如幫助發展賺錢的產業。否則一個地方要是沒有產業，不能以錢生錢，補貼再多也會坐吃山空，至少我們還未見有哪個地區是靠吃補貼而致富的。可麻煩在于，限發展地區受政策限制，很多產業又上不了。兩難選擇出路何在？