“我個人判斷，美國是因為其國內(nèi)的反對吧，短期內(nèi)，他也是拿這個當(dāng)借口，為他的行動辯解，設(shè)置了一些中國完全不可能接受的前提條件，要求中國短期內(nèi)馬上采取減排目標(biāo)控制排放，但中國肯定不答應(yīng)。”王克說。

　　“美國認為中國的減排目標(biāo)上必須受到法律的約束，不過這種提法看起來很奇怪，因為美國自己也在碳減排目標(biāo)上并不受法律的約束。考慮到世界的公平性，美國必須起帶頭作用，我們已經(jīng)排放了夠多的二氧化碳到大氣里，不過，目前在我看來，恐怕除非中國方面愿意采取同步的減排措施，否則美國自己不會采取更多行動的。”對此，美國環(huán)保作家，350.org網(wǎng)站的創(chuàng)始人比爾？麥吉本(BillMcKibben)告訴時代周報記者。

　　“350.org”網(wǎng)站是一個民間團體，目標(biāo)是要把二氧化碳含量減少到百萬分之三百五十(350ppm)，讓大氣恢復(fù)到健康水平，此前，該團體已經(jīng)在全美發(fā)起過多次活動，要求美國政府就減排問題采取行動。

　　據(jù)媒體報道，12月7日，德班會議更是出現(xiàn)“大國互掐”的局面。歐盟談判代表公開指責(zé)美國和中國“玩乒乓游戲”，“挾持”氣候談判。

　　美國也未采取有效行動

　　作為世界最大的兩個碳排放國，中國和美國的角力由來已久，且往往使得歷次氣候大會刀光劍影。

　　在2009年的哥本哈根氣候大會上，當(dāng)時的美國氣候問題特使托德？斯特恩一到會場，就強調(diào)，中國的碳排放已占全球總量的20%，到2020年將達到28%，必須在國際框架協(xié)議之下提出確定的減排目標(biāo)。

　　中國方面則堅持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的立場，并指責(zé)美國及其他富國在應(yīng)對氣候變化問題上缺乏誠意。美國代表之后又發(fā)表措辭尖銳的聲明，稱“美國不會向中國提供氣候援助”，不會為美國和其他發(fā)達國家在歷史上的排放進行賠償，也不會加入《京都議定書》或以其他名字命名的類似協(xié)議。

　　“只要你對比一下他們的承諾和到目前為止所采取的行動，你就會發(fā)現(xiàn)其間存在著巨大的差距，”當(dāng)時的中國外交部氣候談判特派代表于慶泰予以了堅決的回擊，“在應(yīng)對氣候變化問題上，我們所缺的并不是法律文本，而是采取行動的誠意。”

　　充滿火藥味的對話，將兩國在碳排放上的爭端展露無遺。此后2010年，在墨西哥舉行的坎昆氣候大會上，中美交鋒再度成為焦點。

　　在2010年坎昆會議前夕，托德·斯特恩再次稱，中國必須履行自己在哥本哈根協(xié)議中作出的減排承諾，并且必須得到與其他主要污染國同等的對待。而在坎昆氣候大會之前的一個月，他在訪華時就稱，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的“柏林墻”，必須將中國納入到同一個體系之中。

　　對于美國這種單軌制的要求，中國顯然沒有同意。解振華在當(dāng)時回應(yīng)，現(xiàn)在有的發(fā)達國家人均GDP達到4萬美元，溫室氣體的排放總量還在增加。現(xiàn)在談?wù)摶蛞笕司鵊DP只有數(shù)千美元的中國等發(fā)展中國家確定溫室氣體排放峰值(最大量)是不合情理的。

　　“我們要么在這些問題上都取得進展，要么沒什么進展。”斯特恩表示，與此同時，他也強調(diào)，美國會履行“到2020年溫室氣體在2005年的基礎(chǔ)上減少17%”的承諾，但前提是獲得國會批準(zhǔn)。

　　而奧巴馬上臺承諾的減排目標(biāo)、在哥本哈根協(xié)議里承諾的目標(biāo)，這些在美國國內(nèi)已被擱置。眾議院通過《2009美國清潔能源與安全法案》(簡稱《清潔能源法案》)，卻未提交參議院。立法進程中斷，使得美國關(guān)于國內(nèi)的減排目標(biāo)以及跟減排目標(biāo)相對應(yīng)的一系列措施隨之停滯。

　　“美國作為碳排放大國，從未在氣候變化上采取過什么有效的行動，很大一部分原因在于那些化石企業(yè)們的阻撓。”比爾？麥吉本(BillMcKibben)在接受時代周報記者采訪的時候表示，“在減排上，我覺得最大的阻礙還是來自于那些石化工業(yè)，無論是來自美國的大型企業(yè)，還是來自中國的國企，他們都必須執(zhí)行減排任務(wù)。然而，他們總是只顧自己利益而不顧環(huán)境，這種做法阻礙了談判進程。”