環保塑料袋成本高、難承受是主要原因，業內人士建議尋求更便捷實惠的替代品。

為減少塑料袋對環境的污染，我國從2008年6月1日起開始實施“限塑令”，明文規定禁止生產、銷售、使用厚度小于0.025毫米的塑料購物袋。連日來，記者走訪發現，除了大型超市之外，海口一些菜市場、小吃攤上，不符合標準的超薄塑料袋仍在普遍使用。

早上7時許，海口坡博菜市場格外熱鬧，前來買菜的市民絡繹不絕，菜販們的吆喝聲此起彼伏。系著圍裙的攤主一看見顧客光臨就熱情地從旁邊扯個塑料袋遞給顧客，“來，裝一些，新鮮的蔬菜。”

記者留意到，無論菜攤、肉攤還是水果攤，每個攤位上都掛著紅色或黑色的超薄塑料袋。一有人光顧，攤主便利索地扯下塑料袋遞給顧客，把顧客選好的蔬菜、水果放入袋內，如果遇到買得多的顧客，攤主還會大方地多套個塑料袋，大部分市民從市場買完東西手里都拎著五六個超薄塑料袋。

“我們也想用環保塑料袋，可是成本太高。”一位攤主給記者算了筆賬，一般超薄塑料袋一個賣5分錢左右，一天用200個超薄塑料袋，成本在10元左右。但環保塑料袋售價則從6分到2毛錢不等，即使是盡量使用最小號的，一天成本就近20元。

走訪中，記者發現，每天都會有流動商販定期來市場兜售超薄塑料袋。這些商販在電動車后座上的籮筐內堆放著一捆捆顏色各異、大小不一的超薄塑料袋，這些塑料袋大多是用橡皮筋扎成一捆，袋身上沒有材質、規格和生產廠家等標識，并且材質偏軟偏薄，質量較差，散發著一股刺鼻的氣味。

除菜市場外，一些路邊攤的小吃店也普通存在使用超薄塑料袋的現象。

晚上7時許，海口解放西路的小吃攤人滿為患，攤主忙得不亦樂乎。只見一攤主抓起一把香噴噴的肉串，放在套著塑料袋的盤里，端給顧客，在顧客吃完后，便又動作麻利地把塑料袋擼下來，直接丟進一旁的垃圾桶內。

“一天要用近300個塑料袋吧。”這位攤主表示，雖然用塑料袋不環保，但大多顧客對盤子的清潔度不放心，相對而言，似乎更傾向于使用套上一次性塑料袋的盤子。

記者了解到，雖然不少市民意識到超薄塑料袋會對環境造成污染，但在使用過程中普遍會考慮經濟成本問題，“雖然只是幾毛錢，可積少成多啊。”采訪中，市民劉女士坦言，買菜時，菜類有水，肉類有油，用自帶的購物袋很不方便，而每次都要購買環保袋會無形增加生活成本，一般就使用商販提供的超薄塑料袋。

業內人士認為，要想限塑令真正達到效果，除提高市民的環保意識、認識減少使用塑料袋的重要性外，還要尋求更便捷實惠的替代品。同時，有關部門還需加大處罰力度，從源頭上進行治理，多舉措杜絕劣質非環保塑料袋的生產和銷售。（記者吳雪君）

【短評】

那些規定為何總是不了了之

梳理一下近年來的媒體報道，像“限塑令”一樣實施效果不理想的規定還有不少：

早在2005年就頒布的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》規定，機動車在機動車道與非機動車道、人行道之間設有隔離設施的路段、寬度不足4米的窄路不得停車。但是，直到7年后的今天，仍舊有不少市民反映“亂停車”現象非常嚴重，甚至影響到了正常行駛。

去年5月1日起施行的《公共場所衛生管理條例實施細則》規定，室內公共場所禁止吸煙。一年多過去了，不少市民都反映在飯館、咖啡廳、酒吧、體育場等公共場所，隨處都可以看到吸煙的人。

今年2月，教育部、發改委和審計署聯合印發了《治理義務教育階段擇校亂收費的八條措施》，明令禁止“占坑班”。然而，隨著新學期的開始，“占坑班”無意外地又成了媒體關注的焦點，不少家長們仍舊反映“不敢不讓孩子上”。

諸如此類的規定為何在現實面前顯得蒼白無力？這值得制定者們深思：決策者在要求老百姓不“亂停車”的同時，有沒有想過怎樣解決公共交通設施不完善、停車位不夠用的問題？在制定“禁煙令”的同時，是否想過如何通過強有力的配套政策措施來推動？在制定“占坑班”禁令的同時，是否想過如何抹平教育資源分配不公這道鴻溝？在推行“限塑令”的同時　，又是否想過推廣哪種方便實惠的替代品？

這些知易行難的規定，需要標本兼治，有破有立，更需要決策者有落實規定的決心。否則，只能是一個又一個不了了之的笑話。