日本地震過去20多天了，核泄漏的蝴蝶效應(yīng)仍在振動著翅膀。最早看日本地震視頻，和日本歌人(日本人稱和歌作者為歌人)鴨長明筆下的一場地震有些相像。鴨長明是日本平安末年的一個歌人，留下一部隨筆叫《方丈記》。他在書中寫道：“山崩河埋，海水傾斜浸漫陸地。土地裂開水涌不斷，巖石碎裂滾入谷間。近海劃行的船只，飄搖于波浪之上，行走著的馬匹四蹄失去了平衡。都城近郊各處寺院神社的建筑物，保持全貌的沒有一處，有的部分崩壞，有的整個倒塌。灰塵升空，如濃煙一般。”

　　鴨長明記錄的是發(fā)生在820多年前的元歷大地震。他的感嘆很有意味：“大地震剛過，人們都述說這世間無常，減去了些許煩惱，但日積月累，一年過后，竟無人言及這些了。”鴨長明說到的“無常”二字，不僅是《方丈記》的主旨，也是日本人看待自然與人生的一種普遍態(tài)度。

　　《方丈記》里有一段話很有代表性：“河水里的水泡，時而消失，時又聚集，但未曾久留，在世間的人和住所亦是如此。”用水泡來喻說人事和住所，曾是很多日本人對生活的一種日常認(rèn)知。他們一方面承認(rèn)世事無常，一方面卻又渴望在這生滅迅速的無常中尋求新生。正是這種“無常觀”養(yǎng)成了日本人獨特的美學(xué)意識。無常觀也讓日本人對“物哀”美有天然的崇拜。這里的“物哀”，不只是對自然萬物的悲哀或悲傷之情，還有共鳴與感動的意味，悲與美是完全相通的。

　　雖然日本地震引發(fā)的核泄漏危機(jī)仍未得到遏制，可很多人還是相信，日本的文化意識有能力幫助他們修補(bǔ)自身的生態(tài)良知。如今人類對生態(tài)環(huán)境，采用的多是一種功利主義態(tài)度。即使要保護(hù)環(huán)境，也是從保護(hù)人類自身的角度出發(fā)。而日本的傳統(tǒng)文化，和中國的傳統(tǒng)文化一樣,都體現(xiàn)在人對自然和萬物的尊重上，其中一個重要特征，就是把自然生態(tài)的平衡作為人類社會的終極價值。像《易》說“天地之大德曰生”，《尚書》說“滿招損，謙受益，時乃天道”，“皇天無親，唯德是輔”，《中庸》說“萬物并育而不相害”，強(qiáng)調(diào)的都是人與自然萬物具有平等的價值。在這種觀念中，大自然有獨立的價值體系，并非是作為人類征服的對象而存在的。它把自然平衡看作一切價值的基礎(chǔ)，時時意識到人類不過是諸多生物的一種。只有實現(xiàn)了人與物的共存而不相害，才是人類生存的一種理想境界。

　　無論是日本的“無常觀”與“物哀”觀，還是中國儒家的“天人合一”觀、道家的“道法自然”觀，都應(yīng)成為我們反思現(xiàn)代文明的重要思想資源。這些思想中蘊含著一種生態(tài)良知，即把征服自然的觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ匀坏捻槒呐c尊重。道理很簡單，科技再強(qiáng)大，人也無法離開自然延續(xù)自身的存在。人類本身并無法產(chǎn)生任何能量與物質(zhì)，再高的科技，不過是對自然界能量和物質(zhì)的轉(zhuǎn)化。要重建生態(tài)良知，首先要改變的就是過去以人類為中心的價值認(rèn)知，而把自然生態(tài)看作是世界的中心。這種生態(tài)良知，也表現(xiàn)在對積累物質(zhì)財富的態(tài)度上，它強(qiáng)調(diào)節(jié)制，通過對人類發(fā)展和增長的自我限制來保護(hù)生態(tài)環(huán)境。它以保護(hù)自然為第一原則，放棄任何不計環(huán)境成本的經(jīng)濟(jì)方式，從而實現(xiàn)人類與自然的共同受益。這種良知表現(xiàn)在日常生活中，講求的就是簡單、節(jié)儉與適度消費。

　　人類能否從日益增多的生態(tài)災(zāi)難中，孕育出一種有生態(tài)良知的文明？我們需要從文化角度，來反思日本核泄漏這種災(zāi)難，才可能在民眾中形成相應(yīng)的文化共識。一切保護(hù)生態(tài)的制度構(gòu)建都離不開這種文化共識。期望這場日本大地震引發(fā)的諸多災(zāi)難，能夠讓更多人的生態(tài)良知復(fù)蘇。

　　房價調(diào)控如何實現(xiàn)“制度破題”？

　　徐立凡 財經(jīng)專欄作家

　　3月29日，北京房價調(diào)控目標(biāo)按期出臺。至此，54城市的房價調(diào)控目標(biāo)均已揭曉。北京調(diào)控目標(biāo)是：新建普通住房價格與去年相比穩(wěn)中有降，加大住房保障力度，廉租住房應(yīng)保盡保，公共租賃住房保障能力明顯提高。其他城市普遍采取與GDP掛鉤的房價調(diào)控模式，其中還有只調(diào)控增量房房價與存量房房價的差別。

　　對于房價調(diào)控與GDP掛鉤，人們關(guān)心的是，房價和GDP之間有什么邏輯關(guān)系？為什么不與居民支付能力掛鉤？在各地GDP規(guī)劃雖然降速但仍高于居民收入增速的情況下，這種價格調(diào)控模式等于設(shè)定了漲幅——即使拋開建設(shè)成本上漲因素，也意味著6%左右的年漲幅。在普通居民同樣處于通脹壓力的情況下，雖然6%已遠(yuǎn)好于房價一日三變的飆升，但仍然有疊加的壓力效應(yīng)。相較而言，“穩(wěn)中有降”更符合民意預(yù)期，當(dāng)然仍會讓人猜想：如果土地價格構(gòu)成因素不能改進(jìn)，營銷環(huán)節(jié)的不當(dāng)尋利漏洞不能補(bǔ)上，那么降幅從哪里省出？完成房價調(diào)控目標(biāo)或許需要事實上的價格管制。而價格管制，顯然不是市場正常運轉(zhuǎn)的長久之策。

　　實際上，上述兩種不同模式都既有政策依據(jù)，也有現(xiàn)實依據(jù)。按照“國八條”要求，各地根據(jù)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力”確定新建住房價格控制目標(biāo)。GDP本來就是房價調(diào)控目標(biāo)的重要參考因素。而在多數(shù)地方政府嚴(yán)重依賴土地財政的現(xiàn)實環(huán)境中，樓市與GDP的相互作用也是客觀存在：房地產(chǎn)拉動GDP增長的比重一直就偏高。與GDP掛鉤的房價調(diào)控目標(biāo)模式，只是二者關(guān)聯(lián)度的倒裝句式表達(dá)。北京將土地和資金資源集中于保障房，也是此前樓市調(diào)控戰(zhàn)略布局的傳承。

　　盡管如此，假如只是將房價調(diào)控目標(biāo)與GDP作簡單的線性捆綁，則不僅各地房價調(diào)控目標(biāo)的設(shè)定易被解讀為房價繼續(xù)上漲的政策授權(quán)，而且會使房價調(diào)控背后的宏觀調(diào)控戰(zhàn)略深意淺層化。實際上，“國八條”為房價調(diào)控目標(biāo)設(shè)定的三個參照標(biāo)準(zhǔn)蘊藏著復(fù)合式的內(nèi)在邏輯。以北京為例，北京地區(qū)“十二五”規(guī)劃GDP年均增長目標(biāo)規(guī)劃為8%，城鄉(xiāng)居民收入年均增長目標(biāo)也為8%，而房價“穩(wěn)中有降”，意味著今后人均可支配收入、GDP和房價的賽跑中，政策希望做到的是人均可支配收入率先撞線。果真如此，被問責(zé)式調(diào)控限制的房價上漲，對應(yīng)于居民住房支付能力，將事實上下降。剔除掉未來建房的成本上漲因素和居民的日常消費品通脹因素，至少居民在住房支出上負(fù)擔(dān)不致繼續(xù)加重。