環境司法作用能否充分發揮？

　　“等米下鍋”是環保法庭的最大尷尬

　　“被寄予很大期望的環保法庭自成立以來，與理想中的預期反差巨大，環保法庭遭遇無案可審、案子較少、門庭冷落和‘等米下鍋’的尷尬。環境公益訴訟則遭遇起訴難、舉證難、審理難、執行難的困擾，某些人還認為環保法庭的審判存在專業化不專的問題。”云南省高級人民法院有關負責人結合工作實踐，總結了目前環保法庭的現狀。

　　“可以說，環境司法對于保護環境、懲治污染行為、維護人民的生存環境，發揮了積極的作用。”十屆全國人大環資委主任委員毛如柏指出?？傮w而言，司法機關立案審理的環境案件數量偏少，不能滿足人民群眾對環境正義的訴求。同時，環境案件審理存在重刑事、輕民事和重處罰、輕救濟的現象，不利于對受害者的保護，但傳統的訴訟模式難以實現對環境本身的保護。毛如柏認為，這些情況都使得環境司法的作用沒有得到充分發揮。

　　據統計，2007年，原國家環?？偩纸訄筇幹玫耐话l環境事件共108起，平均每兩個工作日就發生一起。相對于如此眾多的環境污染事故和環境糾紛，通過環保法庭審理的案件卻非常有限，不足1%。這些數據之間的對比從一個側面說明了我國目前的環境司法存在很大問題，致使環境糾紛發生后人們不愿、不能、不敢提起訴訟。

　　武漢市洪山區人民法院法官陳學敏認為，當前環保法庭面臨管轄困難、訴訟費困難、舉證困難、鑒定困難和賠償執行困難等問題。

    檢察職能發揮效果不突出

　　“從相關檢察工作部署來看，與環境保護相關的個案信息屈指可數。雖然統計存在片面之處，但從信息內容均為具體個案判斷，這從一個側面反映了環保檢察工作尚未成為普遍的、有成效的日常工作。”最高人民檢察院民行監察廳案件指導處處長王景琦表示。

　　昆明市人民檢察院環境資源檢察處處長李光輝認為，因為檢察機關并不具備啟動環境民事公益訴訟程序的便利性和及時性，檢察機關在發現環境損害案件事實并啟動公益訴訟的方面存在嚴重不足。

　　雖然昆明市已經建立了環境聯合執法協調機制，但行政執法和刑事司法的銜接仍是難點。信息渠道不通暢、協作配合難以深入等問題仍然存在；污染事實存在，但環境刑事案件、環境公益訴訟案件缺乏的局面仍在繼續。針對這個問題，昆明市人民檢察院建議，細化檢察機關、公安機關在個案中提前介入行政執法機制的范圍。通過提前介入，強化對個案的協調和溝通，引導收集、固定和保全證據，防止時過境遷造成證據流失。 

　　雖然我國部分地區對環境資源保護檢察院進行了積極的實踐與探索，也取得了一定的經驗，但是我國環境資源檢察機構的設置是根據行政區域劃分進行的，這和環境資源保護的需要并不完全一致。“因為環境資源的分布很多都是跨行政區域的，根據行政區域來設置檢察機構，會造成分割執法、部門推諉扯皮等問題。”最高人民檢察院相關負責人表示。

　　這位相關負責人建議，在生態環境問題比較突出、現實需要比較迫切的地方建立環境保護檢察機構，并在即將啟動或者已經啟動的大規模工程建設、旅游項目建設的自然保護區等原始生態地區建立環境資源保護檢察院。