各國如何贏得碳貨幣的發(fā)行權(quán)？根據(jù)《京都議定書》和后京都的各階段全球減排協(xié)議確定的排放總量、減排目標(biāo)和交易規(guī)則，已承擔(dān)減排目標(biāo)國家的實(shí)際減排量超過其承諾減排量的超額碳減排量，或者尚未承擔(dān)減排義務(wù)的發(fā)展中國家通過CDM等方式已經(jīng)消減的碳排放量，為該國贏得碳貨幣發(fā)行權(quán)，并構(gòu)成碳貨幣供給能力。

　　值得強(qiáng)調(diào)的是，碳貨幣的發(fā)行權(quán)不僅取決于碳減排能力的大小，還在于受減排約束的程度和承諾減排數(shù)量的多少。典型的例證是，由于發(fā)展中國家在《京都議定書》第一階段(2008～2012年)不承擔(dān)減排義務(wù)，其通過CDM實(shí)現(xiàn)的所有減排量都可以作為商品向承擔(dān)減排義務(wù)的發(fā)達(dá)國家出售，從而使發(fā)展中國家在現(xiàn)階段擁有了更多的碳貨幣供給能力，贏得了碳貨幣的發(fā)行權(quán)。

　　碳貨幣成為財(cái)富，能夠提供多余二氧化碳排放權(quán)的國家必定具有先進(jìn)的制造業(yè)，它們不通過數(shù)量和規(guī)模的擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，而是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，提升產(chǎn)品附加值，改造工藝流程，以此節(jié)約更多的碳貨幣，出售給那些技術(shù)落后的國家。那些減排技術(shù)落后，而消費(fèi)又很旺盛的國家將因此受到雙重打擊，其制造業(yè)要購買碳貨幣才能生存，其消費(fèi)者也要購買碳貨幣才能繼續(xù)享受，由此必然造成國家財(cái)富的流失。

　　當(dāng)然，碳貨幣涉及世界貨幣發(fā)行的主權(quán)體系建設(shè)問題。現(xiàn)代國別性貨幣的發(fā)行是由國家主權(quán)力量支持的，這是世界性的貨幣發(fā)行所不能夠比擬的，除非世界已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了大同、歸為一個(gè)集合性的“主權(quán)體”。因此，碳貨幣實(shí)施面臨一個(gè)重大難題——各國碳貨幣發(fā)行權(quán)取決于兩個(gè)條件：一是設(shè)定減排目標(biāo)，二是在既定減排目標(biāo)之上的超額減排潛力。可見，目標(biāo)約束的寬松程度直接影響到該國所享有碳貨幣發(fā)行權(quán)的大小。在這種情況下，減排目標(biāo)的承諾將成為各國爭奪國際競(jìng)爭主導(dǎo)力的最大博弈。

　　第三，碳貨幣的本位問題。金融危機(jī)之后，美元的穩(wěn)定性再次成為全球爭議的話題。目前，重建國際貨幣秩序的設(shè)想大致歸結(jié)為以下兩種：第一，重歸金本位或商品本位；第二，把特別提款權(quán)(SDR)發(fā)展成為超主權(quán)貨幣。第一種選擇具有歷史經(jīng)驗(yàn)上的可行性，但目前爭議頗大。第二種選擇則是完全推翻美元體系，是不可能實(shí)現(xiàn)的。最近也有人提出把碳信用作為各國貨幣之錨，以解決美元穩(wěn)定性問題。碳信用作為錨貨幣實(shí)際上與第一種思路類似，不太現(xiàn)實(shí)，因?yàn)闊o法解決碳排放權(quán)作為價(jià)值基礎(chǔ)的穩(wěn)定性問題。

　　不過，如果將各國碳貨幣將與一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)的碳貨幣掛鉤，比如，“黃金標(biāo)準(zhǔn)”碳信用(gold standard carbon credits)，[1]可以預(yù)見，按照各自品質(zhì)規(guī)定含碳量，由此可以確定兩國碳貨幣的兌換基準(zhǔn)。同時(shí)，市場(chǎng)實(shí)際匯率還隨著碳貨幣供求關(guān)系圍繞含碳比價(jià)上下波動(dòng)。