專論

　　氣候變化領域“中美共治”說不過是“G2”說法的最新翻版。這再次提醒我們掌握和爭奪話語權的必要性。不只氣候，在其他國際問題上，話語權都是一個重要武器。

　　12月11日下午，中國外交部副部長何亞非在哥本哈根氣候變化大會上，駁斥了氣候變化領域“中美共治”的說法。所謂“中美共治”說，主要是中美兩國在全球氣候峰會中扮演關鍵角色。或者，用《聯合國氣候變化框架公約》執行秘書德波爾的話說，美國和中國的溫室氣體排放量占全球的40%，沒有中美兩國的具體承諾，很難在哥本哈根會議上達成任何協議。

　　中美兩國的確都是溫室氣體排放大國，但這種說法卻有意無意忽略了更多的事實：中國是發展中國家，而美國是發達國家，這種不同意味著，美國在氣候變化問題上和其他發達國家一樣背負著“歷史債務”，承擔著由此而來的責任，而中國則不用承擔這種責任。用何亞非的話說，在氣候變化領域，中美兩國的責任和義務有本質區別；將中美兩國相提并論，缺乏歷史與法律基礎，也不符合事實。

　　另一方面，這種論調的潛在含義就是，在氣候變化領域，中國和美國應該承擔最重要的責任，也暗示著中國要為此次大會可能的失敗承擔關鍵責任，這幾乎是在變相地向中國施加壓力使中國作出更多妥協和讓步。何亞非對這種論調的駁斥，正表明了中國政府意識到了其中所隱含之意。

　　盡管先提出“G2（注：中美兩國組成一個集團替代八國集團）”說法的是美國學者，不過至少在氣候變化領域，美國政府或許也不喜歡“中美共治”的說法。因為，在這一領域，美國一直逃避責任，在所有發達國家中，美國是唯一一個尚未簽署《京都議定書》的國家。即使在奧巴馬上臺后，美國政府的立場較布什時期有所改變，但仍遠遠落后于其他發達國家。更何況，面臨國內居高不下的失業率，急于解決就業問題、為明年中期選舉拉取選票的奧巴馬，在減排和“拼經濟”之間的選擇余地并不大。

　　拋開美國不說，對中國來說，“中美共治”說凸顯了話語權的重要性。“G2”說法出籠以來，已在國際社會引發了長時間的熱議。雖然中國領導人已公開表示不贊成“G2”提法，但并未能完全平息這種說法的傳播。眾所周知，盡管美國的實力有所削弱，中國的實力有所加強，但中美之間的實力仍有相當差距。然而，“G2”提法在很多人頭腦中塑造出一個虛幻的中美“兩國集團”，仿佛中美實力已平起平坐，為此兩國在諸多國際問題上也要承擔同樣的責任。如此幻象愈演愈烈，正是“話語權”的力量所在：即使它反映的并非現實，卻依然具有相當的影響力。

　　事實上，氣候變化領域“中美共治”說不過是所謂“G2”說法的最新翻版而已，而且很可能不是最后一個版本。透過此次氣候大會也讓我們真切意識到，在一定意義上，“G2”概念幾乎就等同于“捧殺”。

　　“中美共治氣候論”再次提醒我們掌握和爭奪話語權的必要性。不只是在此次氣候大會上，在其他國際問題上，話語權都是一個非常重要的武器，如果沒有掌握和利用好這種武器，就會在談判和較量中陷入不利；相反，如果利用好這種武器，就可能力量倍增。當然，爭奪話語權也并非易事，它是一國的軟實力的組成部分，其成長既需要硬實力的支撐，更需要在各種談判和較量中不斷積累和創造。