2011年底，《環(huán)境保護(hù)法》修訂后正式遞交給全國人大常委會送審，由于此次修法之前被定調(diào)為“小修小補(bǔ)”，各界寄望的一些亮點(diǎn)最終“失色”。其中，尤以政策環(huán)評內(nèi)容最后時(shí)刻遭“拿下”讓學(xué)界感到遺憾，多位環(huán)保專家告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，政策環(huán)評入列環(huán)保“母法”無望。

　　按照國際慣例，完整的環(huán)境影響評價(jià)（以下簡稱環(huán)評）體系，包括戰(zhàn)略環(huán)評和項(xiàng)目環(huán)評，其中政策環(huán)評和規(guī)劃環(huán)評通常被納入戰(zhàn)略環(huán)評當(dāng)中。政策環(huán)評是對宏觀政策、法律法規(guī)產(chǎn)生的環(huán)境影響進(jìn)行評估。

　　環(huán)保部一位官員告訴記者，由于政策環(huán)評在我國環(huán)評領(lǐng)域長期缺失，導(dǎo)致一些政策在具體實(shí)施中變味。各界呼吁了近十年的政策環(huán)評，由于牽涉了太多的部門利益，何時(shí)亮相仍無答案。

　　不完整的環(huán)評體系

　　我國現(xiàn)有規(guī)劃環(huán)評和項(xiàng)目環(huán)評，但政策環(huán)評一直缺失。即便就在此次環(huán)保 “母法”的討論稿中，政策環(huán)評還是被拿下。

　　在討論稿第三章第15條中稱，縣級以上政府及其有關(guān)部門，對其組織擬定的對環(huán)境有顯著影響的重大經(jīng)濟(jì)和技術(shù)政策草案，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行環(huán)境影響論證。

　　這一條款與2002年通過的 《環(huán)境影響評價(jià)法》（以下簡稱環(huán)評法）形成對接，環(huán)評法增加了規(guī)劃環(huán)評，倘若此次增加政策環(huán)評，將進(jìn)一步與國際接軌。

　　中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會會長蔡守秋告訴記者，政策環(huán)評主要是對政府行為的限制，因此阻力最大。環(huán)保部一位官員向記者表示，主要是一些部門反對強(qiáng)烈，現(xiàn)在的項(xiàng)目環(huán)評基本都是通過。項(xiàng)目環(huán)評處于決策鏈的末端，約束范圍過小，相對被動。

　　這位官員指出，完整的環(huán)評首先是政策環(huán)評，其次是規(guī)劃環(huán)評，最后是項(xiàng)目環(huán)評，但是我國現(xiàn)在的環(huán)評，一直處在“先天不足”的狀態(tài)。

　　早在2005年，時(shí)任國家環(huán)境保護(hù)總局副局長的潘岳就撰文指出，從理論上講，政策戰(zhàn)略環(huán)評應(yīng)先行之，區(qū)域與行業(yè)的規(guī)劃環(huán)評次之，而建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)評則再次之。但就我國現(xiàn)有國情而言，戰(zhàn)略環(huán)評的切入點(diǎn)只能在規(guī)劃環(huán)評，但規(guī)劃環(huán)評的層次仍不夠，許多更大的環(huán)境問題，需要在更高層次即政策層面予以解決。

　　政策環(huán)評面臨難題

　　事實(shí)是，政策環(huán)評并非首次在環(huán)保“母法”的修訂過程之中遭遇刪除的經(jīng)歷，早環(huán)評法頒布時(shí)，在定稿前夕刪除了政策環(huán)評的相關(guān)條款。

　　由時(shí)任全國人大法工委副主任卞耀武任主編的《環(huán)境影響評價(jià)法釋義》中指出，在提請全國人大審議中，曾將環(huán)評范圍由項(xiàng)目環(huán)評擴(kuò)大到對環(huán)境有影響的政策和規(guī)劃進(jìn)行環(huán)評。然而“一些委員和地方、部門提出，草案關(guān)于對政策進(jìn)行環(huán)評的規(guī)定，缺乏可操作性，我國迄今尚未對政策進(jìn)行環(huán)評的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此立法條件尚不成熟。”

　　但深層次的原因在于部門的 “抵制”，環(huán)保部環(huán)評司原司長牟廣豐告訴記者，當(dāng)時(shí)環(huán)評法立法時(shí)，就遭遇不同的聲音，認(rèn)為政策出臺無需環(huán)評。

　　同樣，環(huán)境保護(hù)部環(huán)境工程評估中心耿海清撰文指出，即便在環(huán)評法中引入規(guī)劃環(huán)評，并對開展規(guī)劃環(huán)評的范圍作了明確規(guī)定，至今仍受到一些部門的抵制。

　　規(guī)劃環(huán)評沒有廣泛開展，規(guī)劃和規(guī)劃審批部門不按法律要求辦事的情況屢見不鮮，即使開展了規(guī)劃環(huán)評的行業(yè)和區(qū)域，在具體實(shí)施過程中也面臨很多困難。耿海清認(rèn)為，對于政策環(huán)評，目前還受各種條件的限制，很難納入法律程序。

　　而作為環(huán)評法的主要發(fā)起者和親歷者，牟廣豐對眼下的環(huán)評略感無奈，他說環(huán)評法初衷就想從源頭上予以論證利弊，但是現(xiàn)在的境遇是對決策源頭，至今難以介入。

　　牟廣豐認(rèn)為，相關(guān)部門態(tài)度消極的背后，主要在于對行政審批權(quán)力被監(jiān)督的抗拒，同時(shí)也是 “環(huán)境保護(hù)不利于經(jīng)濟(jì)和就業(yè)”的唯GDP觀念使然。

　　現(xiàn)實(shí)是，我國環(huán)評基本都是在地方規(guī)劃形成文本初稿、征求意見時(shí)才介入，規(guī)劃基本成型，甚至選址已經(jīng)確定，因此很難因?yàn)榄h(huán)評不合格而使項(xiàng)目“擱淺”。環(huán)評威懾力大大降低。