第一個提出“低碳”概念的是英國政府，那是在2003年的《能源白皮書》上。書中以“低碳經濟”的新理念闡述了面對全球氣候變暖對人類的生存挑戰，如何推廣“綠色經濟”已成當務之急。由此，“低碳革命”隨著綠色經濟的深化，迅速在世界范圍內開展起來。各國政府都為限制溫室氣體排放作出了必要的努力。

        去年12月，聯合國氣候大會在丹麥哥本哈根舉行。為期十二天的峰會就2012年后國際碳排放及氣候制度達成共識，但未達成具體減碳指標及分配。而2010年的中國自此叫響“低碳”口號。

        其實，說到“低碳”，不免讓人想起另一個詞語，那就是“節能減排”。那么，低碳到底是什么？難道說我們今天說的“低碳”玩的僅僅是概念，是“新瓶裝舊酒”的把戲？這個問題我們不妨用辯證法來論證一下。

        “低碳”之于“節能減排”，既有相同之處，也有不同之處。從理論層面上講，相同點在于，節能本身就意味著低碳，我們可以這樣理解：通過節約能源而減少了碳排放；不同點在于，減碳、減排是兩個概念，減排是指減少污染排放（當然，空氣污染也是污染），只不過減排的不光是碳罷了。而減碳不一定是通過減排實現的。從現實生活上講，“低碳”的門檻顯然比“節能減排”要高得多。自從“低碳”名詞大熱后，街頭巷尾的各種產品恨不得都貼上“低碳”的標簽。那么，什么算“低碳產品”呢？目前，記者走訪了多個行業的生產、經營方，都沒有得到“低碳產品”的標準之說。

        在2010年的哥本哈根，中國向世界承諾：到2020年，單位GDP的碳排放下降40%—45%。而節能減排提出的時間為2006年，它的目標是：“十一五期間，單位國內生產總值能耗降低20％左右、主要污染物排放總量減少10％”。根據這兩個指標，如中國GDP年均增長一成，五年內就需節能六億噸標準煤，減排二氧化硫六百二十多萬噸、化學需氧量五百七十多萬噸。顯然，拿2006年的節能標準套上2010年的低碳標簽才是讓人產生“炒冷飯” 的感覺。盡管“低碳產品”的新指標還沒有定，但可以明確的是低碳之下，產品的節能性當從量的積累有了質的飛躍，這就好比當年能跑的汽車已是了不得，而今若最高時速都超不過30碼，人家會說，這還叫汽車嗎？

        評論

        請讓低碳從“平面”走向“立體”

        低碳的熱度猶如牛市的股票，天天飄紅，一時間，幾乎所有的行業、所有的人都如“杭兒風”般拿“低碳”做起了經濟文章。昨天，他家的東東貼上了“低碳”的標簽；今天，你家的店里直接打出“低碳購物節”；明天，各家的掌柜都出來喊話了：我們只生產“低碳”產品，非把“低碳”精神發揚光大不可！一時間，滿城盡現“低碳”潮。

        “碳”是低了，但“價”卻高了。老百姓懵了：高節能=低碳品？低碳品=高科技？高科技=高標價？這邊“低碳產品”的國家標準還沒有下來，那邊老百姓已被整成了“三高”：買高節能產品就等于買了高科技產品，自然就是高價格！唉，難道都是“低碳”惹的禍？

        NO!莫將罪責推“低碳”，要怪就怪這滯后的“低碳”標準！我國雖然大力倡導“低碳經濟”、“低碳產業”、“低碳生活”等一系列的“低碳”形式，但我們至今還沒有通過法律層面定義“低碳”指標。沒有相關法律依據，讓企業自行摸索顯然是缺乏可行性的，而消費者卻成了可憐的小白鼠，圍著“低碳”的面粉團轉來轉去，一會兒看上去是圓的，一會兒看上去是方的，等到吃完了都沒弄明白它到底是圓還是方。因此，無論“低碳經濟”口號喊得多響，最終都需要每個企業尤其是高耗能企業貫徹落實。對于天性逐利的企業來說，若低碳經濟模式僅具有社會效益而不具有經濟效益，顯然缺乏吸引力。真正要促進企業落實低碳經濟，需依靠市場機制激勵，同時提升能源成本和環境壓力，恩威并用，方可奏效。

        人的臉要有五官才讓人敢看，不然一定嚇倒一片人；而五官要立體才好看，不然怎么就沒人說 “凹臉塌鼻子”才叫美呢？“低碳”的提出，如果僅僅局限于這一紙平面，無疑是讓人拿著放大鏡看芝麻，就算它看上去有西瓜那么大，實際上它還是一粒小芝麻。面對各地的“高碳”形勢，“低碳”的推行，咱老百姓要看的不是2D，是3D版!