環(huán)環(huán)補(bǔ)貼，年年補(bǔ)貼;但讓人疑惑的是，似乎越補(bǔ)貼，越污染;越整治，越過(guò)剩。這中間的邏輯與利益勾連到底是什么?到底是哪里出了問(wèn)題?
霧霾鎖城，接二連三，被視為重要污染源的火電也被推上風(fēng)口浪尖。
在2015中國(guó)環(huán)保上市公司峰會(huì)上，有環(huán)保企業(yè)一把手“放炮”：三大部委不久前出臺(tái)的燃煤電廠超低排放方案是“劣幣驅(qū)逐良幣”，是對(duì)
新能源、新
節(jié)能環(huán)保技術(shù)的不公平，更不是治理霧霾的好“藥方”。此種判斷是否屬實(shí)?
中電聯(lián)秘書(shū)長(zhǎng)王志軒近期向媒體表示：只要上了設(shè)施，發(fā)一度補(bǔ)一度，即便實(shí)際上在超標(biāo)排放都給補(bǔ)，這客觀上就給很多企業(yè)鉆空子賺補(bǔ)貼的空間。也有環(huán)保部官員坦言：表面上看達(dá)標(biāo)排放增加了燃煤電廠投入，但實(shí)際上是賺錢(qián)的，因?yàn)槔锩嬗小柏埬仭薄ｎ愃频谋硎鍪欠裼鞋F(xiàn)實(shí)的依據(jù)?
無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)是，火電是一個(gè)享受?chē)?guó)家每年千億補(bǔ)貼的“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”。環(huán)環(huán)補(bǔ)貼，年年補(bǔ)貼;但讓人疑惑的是，似乎越補(bǔ)貼，越污染;越整治，越過(guò)剩。這中間的邏輯與利益勾連到底是什么?到底是哪里出了問(wèn)題?
拿著“脫霾”補(bǔ)貼不治污?
“正是看到有利可圖，電廠都紛紛投入超低排放;電廠做脫硫脫硝除塵治理實(shí)際上是賺錢(qián)的，有的毛利甚至能達(dá)到50%。現(xiàn)在又要加價(jià)1分錢(qián)，這不是財(cái)政浪費(fèi)嗎?”
毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)治理霧霾，必然無(wú)法繞開(kāi)燃煤的火電，以環(huán)保電價(jià)的政策形式推進(jìn)火電企業(yè)減排的積極性也有其合理性。但這邊不停的拿著國(guó)家補(bǔ)貼，那邊卻久久未見(jiàn)成效，難免不讓人心生質(zhì)疑，畢竟，這就是專門(mén)給火電“去污”的錢(qián)。
火電目前基本已有較完善的環(huán)保電價(jià)體系，脫硫脫硝除塵電廠可享受環(huán)保電價(jià)加價(jià)2.7分錢(qián)/千瓦時(shí)(其中，脫硫電價(jià)1.5分錢(qián)，脫硝電價(jià)1分錢(qián)，除塵電價(jià)0.2分錢(qián))。
不過(guò)，針對(duì)火電的環(huán)保電價(jià)補(bǔ)貼不止于此，12月9日，國(guó)家出臺(tái)針對(duì)燃煤電廠超低排放電價(jià)補(bǔ)貼政策，上馬“超低排放”的燃煤機(jī)組將在2.7分/千瓦時(shí)的基礎(chǔ)上，再加價(jià)1分或0.5分/千瓦時(shí)。
事實(shí)上，除了環(huán)保電價(jià)補(bǔ)貼外，燃煤電廠還有其他的相應(yīng)補(bǔ)貼，比如技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)之類的補(bǔ)貼。目前而言，企業(yè)的脫硫脫硝成本逐漸低于2分，節(jié)能減排能掙錢(qián)，因此電廠也很樂(lè)意做。
“電廠做脫硫脫硝除塵治理實(shí)際上是賺錢(qián)的，有的毛利甚至能達(dá)到50%。現(xiàn)在又要加價(jià)1分錢(qián)，這不是財(cái)政浪費(fèi)嗎?”科達(dá)潔能董事長(zhǎng)邊程分析，正是看到有利可圖，電廠都紛紛投入超低排放。
然而，這愈發(fā)突顯出火電環(huán)保電價(jià)補(bǔ)貼的尷尬，每次霧霾的情出現(xiàn)，拿著巨額環(huán)保補(bǔ)貼的火電都難辭其咎。為什么一個(gè)獲得國(guó)家政策支持，“享受”了眾多電價(jià)補(bǔ)貼的行業(yè)，在歷經(jīng)整個(gè)“十二五”期間的改造之后，還存在一堆的問(wèn)題呢?
中電聯(lián)秘書(shū)長(zhǎng)王志軒是反對(duì)超低排放的代表性人物。其近期在接受《棱鏡》采訪時(shí)表示，燃煤電廠的超低排放空間并不大，然而成本卻是巨大的。截至2015年10月，我國(guó)共有火電裝機(jī)量約9.5億千瓦。根據(jù)中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)每千瓦超低排放改造單價(jià)100元—150元的數(shù)據(jù)測(cè)算，如果全面推廣超低排放，將需要超過(guò)1000億元的改造成本。
王志軒還計(jì)算出，如果燃煤電廠全部達(dá)到《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》的要求，則對(duì)應(yīng)二氧化硫、氮氧化物、煙塵的年排放量分別為367萬(wàn)噸、182萬(wàn)噸、55萬(wàn)噸。如果按照超低排放標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)燃煤電廠三項(xiàng)污染物排放量可以再削減132萬(wàn)噸左右，其中煙塵量可下降10萬(wàn)噸左右。
132萬(wàn)噸相對(duì)于全國(guó)數(shù)千萬(wàn)噸計(jì)的大氣污染物來(lái)說(shuō)，所占比重很小。從理論和實(shí)踐上都可以判斷出，超低排放對(duì)環(huán)境質(zhì)量改善的作用相對(duì)較小。
那么已經(jīng)實(shí)行了超低排放的燃煤機(jī)組運(yùn)行的怎樣?
近期，環(huán)保組織綠色和平一項(xiàng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，12家宣稱達(dá)到“超低排放”燃煤電廠全部存在氮氧化物和二氧化硫排放違規(guī)，11家存在煙塵排放違規(guī)(其余1家數(shù)據(jù)缺失)。而12家電廠中有11家均屬于對(duì)整個(gè)行業(yè)有示范作用的五大電力或神華集團(tuán)。
央企反面“示范”，不可不謂之為典型案例。我們的產(chǎn)業(yè)政策規(guī)則與最終落實(shí)常常會(huì)在中間還隔著一道鴻溝。11月東北的那場(chǎng)大霧霾就沒(méi)少燃煤電企的“功勞”，不少上市公司旗下企業(yè)大氣污染物超標(biāo)排放，華電能源和國(guó)電電力旗下電廠都被查出類似的問(wèn)題。
巨額補(bǔ)貼是否用在了“刀刃”上?
與火電行業(yè)相比，工業(yè)用煤、散煤燃燒領(lǐng)域的環(huán)保政策落實(shí)很不到位，污染防治更加緊迫。猶如一個(gè)木桶，你不去補(bǔ)短板，而不斷把長(zhǎng)板加長(zhǎng)，那是沒(méi)用的。”
臺(tái)一個(gè)政策容易，執(zhí)行的到不到位，監(jiān)管的嚴(yán)不嚴(yán)格，那都是后話，要不政績(jī)工程怎么會(huì)屢屢遭受詬病呢?王志軒就曾公開(kāi)表示，過(guò)嚴(yán)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)對(duì)火電企業(yè)來(lái)講將是“致命性的”，只會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果，一是企業(yè)倒閉，二是造假。
(官方微信號(hào)：chinajnhb)
(掃一掃，節(jié)能環(huán)保信息隨手掌控)
免責(zé)聲明： 本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與 綠色節(jié)能環(huán)保網(wǎng) 無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)， 對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅 作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。