政府財政直接補貼，推動了污水處理、脫硫脫硝等企業的發展，然而，財政補貼額度的不斷加碼，并沒有完全發揮應有的效果。

3月2日，在全國工商聯環境商會舉辦的環保企業家媒體見面會上，主辦方發布《環境商會“兩會”提案材料匯編》，提出關于推行環境污染第三方治理的建議，設立千億基金用于清潔空氣和水。

記者留意到，國電清新董事長張開元在見面會上表示，第三方治理應由政府來推動政策加碼，但是，不應該再加大財政補貼。

建議設立清潔水、空氣基金

此次，環境商會的“兩會”提案主要包括推進環境污染第三方治理的建議、市政公用事業PPP機制進展及建議等內容。

實際上，去年召開的十八屆三中全會就明確提出要“推行環境污染第三方治理”。

據了解，在國際上，工業減排普遍采用第三方治理模式，即排污企業以合同的形式，通過付費將產生的污染交由專業化環保公司治理。不僅可以降低企業的排污成本，也能降低政府的監管執法成本。

環境商會認為，大力推行工業污染第三方治理新模式，確立“污染者付費、專業化治理”新思路，正當其時且勢在必行。

在切實推行環境污染第三方治理模式中，環境商會提出四個方面的建議，包括：設立清潔水和清潔空氣基金、政府制定工業污染治理門檻價格、引入第三方中介支付機構、實行負面清單制度。

其中，在設立清潔水和清潔空氣基金部分，建議國家從排污收費、專項污染治理資金、國有資產拍賣資金中拿出一部分設立清潔水和清潔空氣基金，每個基金分別500億元規模。采取無息或低息貸款方式，將優先貸款給實施第三方治理的排污企業或環保企業。

不過，桑德集團董事長、環境商會會長文一波表示，500億元肯定是不夠的，只是起到政府財政引導作用，環境治理工作越往后越難，需要有頂層的資金支持。

不應再繼續加大財政補貼

第三方治理，對于一些行業來說并不陌生。2007年，我國率先在燃煤電廠煙氣的脫硫領域提出特許經營的模式，這也被業界認為是工業污染第三方治理的嘗試。

據國電清新董事長張開元介紹，“國家從2007年開始對發電企業的脫硫采取特殊經營的方式，實際上是非常典型的第三方治理，但是，現在推進得非常難。在試點之后，沒有再真正有效推行起來。”

推行的難度大，主要還是來自于排污企業的自身意愿不強。因為，按照國家對火電企業發電的補貼政策，火電企業一旦交由環保企業負責其煙氣的脫硫工作，脫硫電價補貼的收入將不復存在。

很明顯，這部分的補貼規模對于火電企業而言不容小覷。一位不愿透露姓名的知情人士告訴記者，在前幾年煤炭價格較高的時候，一些火電企業就是通過偷排來騙取國家補貼，實現盈利的。

據了解，目前脫硫電價的補助是0.015元/千瓦時，但是，無法滿足脫硫成本的聲音在業界從未中斷。

對此，張開元表示，通過這么多年的經驗看，0.015元/千瓦時的脫硫電價補貼，除在西南地區外，在其他地區總的來講是夠的，專業環保的公司進行運營還有一定合理的利潤空間。

“我們不建議再繼續加大補貼，進一步增加社會負擔。”張開元說。

推動第三方治理面臨困境

環境商會表示，我國工業污染占總污染的70%以上，是環境污染的主要根源。另據2010年中華環保聯合會對全國18個重點流域工業園區調查結果，有2個國家級、7個省級工業園區，或緊鄰重點流域或位于人口集中區，100%有水污染問題，78%涉及大氣污染，17%存在固體廢棄物污染。13個工業園區涉嫌污水直排江湖。

在這18家工業園區中，具備污染治理設施的有13家，占70%以上。但這些污染治理設施或閑置不用或間歇運行，形同虛設，完全實現不了污染物達標排放要求。

實際上，從近期環保部組織的暗訪、突擊檢查的結果來看，脫硫設施不運行的環境違法問題比較普遍。

從理論上來說，獨立運營、自負盈虧并對企業排污直接負責的環保企業第三方治理模式，對于解決企業違規排污問題具有很好的作用。

然而，現實的情況是，除了在火電企業、化工企業等少數行業，其他行業的第三方治理推進難度很大。

文一波解釋，化工行業的污染比較嚴重，包括水和固體廢棄物處理，其在環保上面的風險遠遠大于在生產上的風險，過去不愿意第三方治理，是因為國家環境監管比較松，現在愿意，是企業意識到一旦國家監管、處罰力度進一步加大，會得不償失。

“第三方治理進展不大，我認為最根本的原因是監管不嚴，處罰太輕，(違規排污)還應該追究刑事責任。”文一波說。