近日，歐洲議會和歐盟理事會對歐盟反傾銷基本法關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)待遇調(diào)查的規(guī)則進(jìn)行了修改。業(yè)內(nèi)人士指出，修改后的規(guī)則極大地降低了中國企業(yè)獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”的幾率，這是歐盟在反傾銷市場經(jīng)濟(jì)待遇政策上的一次重大倒退。目前正在進(jìn)行的歐盟對華光伏反傾銷案走向可能受到影響。
 
“歐盟修改市場經(jīng)濟(jì)待遇調(diào)查規(guī)則后，中企再想爭取“市場經(jīng)濟(jì)地位”身份，享受反傾銷低稅率甚至零稅率就難了。”北京環(huán)球律師事務(wù)所陳幻中律師對記者直言。
 
面對歐盟的反傾銷裁決，越來越多的中國企業(yè)選擇主動應(yīng)訴，通過獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”認(rèn)可來規(guī)避高稅率，這張歐盟曾經(jīng)的“王牌”也一度成為中國企業(yè)的突破口。然而，最近情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。
 
近日，歐洲議會和歐盟理事會對歐盟反傾銷基本法關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)待遇調(diào)查的規(guī)則進(jìn)行了修改，修改后的規(guī)則極大地降低了中企等再獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”的幾率，不符合雙邊經(jīng)貿(mào)合作趨勢及市場規(guī)律。受訪行業(yè)律師一致認(rèn)為，歐盟修改規(guī)則是其在反傾銷市場經(jīng)濟(jì)待遇政策上的一次重大倒退。目前正在進(jìn)行的“史上最大貿(mào)易爭端案”歐盟對華光伏反傾銷調(diào)查案走向可能受到影響，因為此前曾有建議稱中國光伏企業(yè)應(yīng)以“市場經(jīng)濟(jì)地位”作為應(yīng)訴突破口。
 
條款“小”修改
 
據(jù)中國商務(wù)部公布的消息，針對歐盟反傾銷基本法關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)待遇調(diào)查的規(guī)則，歐盟做了三項修改：一是將調(diào)查機(jī)關(guān)作出市場經(jīng)濟(jì)待遇裁決的期限由立案后3個月修改為立案后7個月，最遲不超過8個月；二是規(guī)定在抽樣調(diào)查的案件中，調(diào)查機(jī)關(guān)只審查抽樣企業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)待遇申請；三是規(guī)定在抽樣調(diào)查的案件中，不論抽樣企業(yè)是否獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇，所有非抽樣企業(yè)的稅率不得超過抽樣企業(yè)稅率的加權(quán)平均值。
 
談到具體影響，陳幻中表示，將調(diào)查機(jī)關(guān)作出市場經(jīng)濟(jì)待遇裁決的期限由立案后3個月調(diào)整為立案后7~8個月，屬于延長程序，將打亂中企等申請“市場經(jīng)濟(jì)地位”訴訟節(jié)奏，降低勝訴率；無故延長4~5個月裁決期限也會增加企業(yè)應(yīng)訴成本。
 
至于后兩項修改，則更為嚴(yán)苛，引用陳幻中的話說，就是“未審先判，毫無道理”。
 
錦天城律師事務(wù)所北京分所主任傅東輝告訴記者，條款修改之前，應(yīng)訴反傾銷的企業(yè)均可以提交“市場經(jīng)濟(jì)地位”申請，哪怕未成為調(diào)查機(jī)關(guān)抽樣企業(yè)，只要“市場經(jīng)濟(jì)地位”申請通過，便具有享受較低反傾銷稅率甚至零稅率的基本前提。
 
而修改后，傅東輝直言，由于調(diào)查機(jī)關(guān)只審查抽樣企業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)待遇申請，如此一來，未被抽樣企業(yè)即使具有獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”的事實，但由于修改后的程序剝奪了他們提交申請的機(jī)會，最終仍將承受抽樣企業(yè)稅率的加權(quán)平均值。這對于原本能享受到更優(yōu)惠反傾銷稅率甚至零稅率機(jī)會，且具有“市場經(jīng)濟(jì)地位”資格的企業(yè)來說，是極大的不公平。
 
“特別是抽樣多少家企業(yè)，選什么企業(yè)，還都是調(diào)查機(jī)關(guān)說了算。”陳幻中說。
 
制度“大”倒退
 
即便如此，受訪律師認(rèn)為，項目修改帶來的影響仍在其次，更值得關(guān)注的是修改背后歐盟加大貿(mào)易保護(hù)主義力度的趨勢。“表面上是流程小變動，實際卻反映出歐方主觀拖延怠慢、擴(kuò)大反傾銷打擊面積和力度、不愿給予包括中企在內(nèi)的出口產(chǎn)品“市場經(jīng)濟(jì)地位”待遇的保護(hù)主義心理，這不符合雙邊經(jīng)貿(mào)合作趨勢及市場規(guī)律，是歐盟在反傾銷市場經(jīng)濟(jì)待遇政策上的一次重大倒退。”傅東輝說。
 
“嚴(yán)控企業(yè)“市場經(jīng)濟(jì)地位”數(shù)量，歐盟似乎已“蓄謀”已久。”傅東輝進(jìn)一步稱，自歐盟允許企業(yè)自行提出“市場經(jīng)濟(jì)地位”申請后，初期陸續(xù)有一批中國企業(yè)獲得了“市場經(jīng)濟(jì)地位”，其中令其印象最深的是2005年中國化纖產(chǎn)品遭遇歐盟反傾銷調(diào)查，56家應(yīng)訴企業(yè)中，23家都獲得了“市場經(jīng)濟(jì)地位”，可后期，如此“幸運”的中企數(shù)量越來越少，2011年~2012年更是沒有一家中企拿到歐盟承認(rèn)的“市場經(jīng)濟(jì)地位”。
 
陳幻中也認(rèn)為，對反傾銷基本法關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)待遇調(diào)查規(guī)則的修改，反映了在歐債危機(jī)和持續(xù)疲軟的國際經(jīng)濟(jì)形勢下，歐盟保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的決心，后期不排除其在法律程序或其他方面繼續(xù)發(fā)難。
 
不過，他同時也表示，作為出口企業(yè)，就算面對更大“刁難”，也要積極應(yīng)訴，一方面是保證國際場合上中國企業(yè)為爭取自身利益“發(fā)聲”；另一方面也盡力爭取“市場經(jīng)濟(jì)地位”外的個案處理。
 
傅東輝建議，政府出面到世界貿(mào)易組織起訴歐盟此次的修改行為，理由是其剝奪了企業(yè)獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”的權(quán)利。
 
另外，由于歐盟修改法案效力覆蓋今年12月15日前尚未裁決及之后新發(fā)起的案件，陳幻中提示，目前正在進(jìn)行“史上最大貿(mào)易爭端案”的歐盟對華光伏反傾銷調(diào)查案走向可能受到影響，因為此前曾有建議稱中國光伏企業(yè)應(yīng)以“市場經(jīng)濟(jì)地位”作為應(yīng)訴突破口。