6天會(huì)期的曼谷氣候談判會(huì)議白駒過(guò)隙，參會(huì)的各國(guó)代表團(tuán)和人員即將啟程回國(guó)。這次會(huì)議除了產(chǎn)生幾份文件外，無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展。缺乏足夠的政治意愿，互信不足是這次會(huì)議的特點(diǎn)。值得慶賀的是LCA（長(zhǎng)期合作行動(dòng)工作組）的“議程”也在最后一分鐘敲定，使6月的波恩會(huì)議能夠進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的談判，節(jié)省了大量的時(shí)間。

　　“議程”的重寫盡管波瀾不驚，卻爭(zhēng)論激烈。幾個(gè)集團(tuán)的主要代表從上午一直磋商到晚上6點(diǎn)結(jié)束，長(zhǎng)期合作行動(dòng)工作組在7點(diǎn)開會(huì)。大會(huì)通過(guò)了新的工作組會(huì)議“議程”。通覽整個(gè)議程，基本是按“77國(guó)+中國(guó)”集團(tuán)的提案為藍(lán)本修改補(bǔ)充而成。發(fā)展中國(guó)家所關(guān)注的主要問(wèn)題基本包括在內(nèi)，其他國(guó)家的重要議題也仍在字里行間顯現(xiàn)。這是個(gè)“雙贏”的結(jié)果。新“議程”比較全面和平衡。發(fā)達(dá)國(guó)家雖然發(fā)言不熱烈，但接受了新議程。會(huì)議進(jìn)行到晚上9點(diǎn)30分結(jié)束。會(huì)議主席美國(guó)人丹尼爾 雷弗斯耐德先生（Mr. Daniel Reifsnyder）在結(jié)束語(yǔ)中終于可以輕松地向代表們招呼“6月波恩會(huì)議見”。

　　值得提醒的是，實(shí)質(zhì)性議題的進(jìn)展才是會(huì)議的主軸。與LCA(長(zhǎng)期合作行動(dòng))工作組相比，KP(京都議定書)工作組早已按原先確定的議程進(jìn)行，但屢屢在關(guān)鍵的有進(jìn)取心的減排目標(biāo)上“卡殼”。

　　政治意愿是全球氣候變化談判的基礎(chǔ)。人們之所以津津樂(lè)道《京都議定書》，因?yàn)樗蔷喖s各方高度政治意愿的產(chǎn)物。《京都議定書》的特點(diǎn)包括：堅(jiān)持氣候變化的原則，即共同的但帶有區(qū)別的責(zé)任，發(fā)達(dá)國(guó)家要首先承擔(dān)減排責(zé)任；它是有法律約束力的全球氣候變化公約，是基于科學(xué)、歷史責(zé)任、平等和能力作出的；它是全方位的國(guó)家減排行動(dòng)，制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。附件1國(guó)家減排責(zé)任是可相互比較的，減排結(jié)果是可以核查的；它的第一承諾期為5年，并定期實(shí)施硬性規(guī)則；它秉承公平原則，采用同一的計(jì)算體系，同一的報(bào)告規(guī)范等。

　　《京都議定書》正面臨著被棄廢的挑戰(zhàn)，其第一承諾期即將在2012年底截止。《京都議定書》幾經(jīng)磨難，曾遭受到美國(guó)退出的威脅，多數(shù)附件1國(guó)家的實(shí)際減排和承諾目標(biāo)之間差距過(guò)大，除少數(shù)幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家外，許多發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)不到預(yù)定的責(zé)任目標(biāo)，國(guó)際公約履行的權(quán)威受到質(zhì)疑。這是許多發(fā)達(dá)國(guó)家在氣候變化的應(yīng)對(duì)上政治意愿降低，動(dòng)力不足所致。從2005年以來(lái)，在UNFCCC(聯(lián)合國(guó)氣候變化框架大會(huì))及其秘書處領(lǐng)導(dǎo)下，各國(guó)開展新一輪氣候變化談判，制定新的有法律約束力的氣候變化條約。在“巴厘路線圖”決議中，明確雙軌制，推進(jìn)《京都議定書》的第二承諾期和長(zhǎng)期合作行動(dòng)的談判。 

《京都議定書》的第二承諾期是《京都議定書》的生命線。從2007年的印尼巴厘會(huì)議到現(xiàn)在的曼谷會(huì)議，KP（京都議定書）工作組的最核心問(wèn)題是要不要第二承諾期。如果沒有第二承諾期，《京都議定書》在2012年底就壽終正寢。盡管目前尚未有一個(gè)附件1國(guó)家宣布沒有京都議定書第二承諾期，但有些國(guó)家以實(shí)際行動(dòng)暗示不支持《京都議定書》有第二承諾期的說(shuō)法。有若干傘形國(guó)家準(zhǔn)備仿效美國(guó)，拋棄《京都議定書》。在這次曼谷的KP工作組會(huì)議上，附件1國(guó)家仍然說(shuō)著車轱轆話。沒有一個(gè)附件1國(guó)家表達(dá)強(qiáng)的政治意愿，明確表示加入第二承諾期，并作出承諾。有的附件1國(guó)家把KP的承諾與LCA的承諾相關(guān)聯(lián)，形成連環(huán)套死結(jié)。發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，LCA與KP在法律的強(qiáng)制性要求和最終形式都不一樣。KP工作組要打破這種聯(lián)系，率先完成談判任務(wù)。

　　在第一和第二承諾期之間沒有真空斷檔是京都議定書有法律效力的保證。在2012年第一承諾期到期后，不能出現(xiàn)斷檔的情況。KP工作組的進(jìn)展情況很不樂(lè)觀。留給工作組討論的時(shí)間也只有一年半的時(shí)間，極其有限。如果出現(xiàn)斷檔的情況，《京都議定書》的第二承諾期就會(huì)落空。發(fā)達(dá)國(guó)家在承認(rèn)第二承諾期上預(yù)設(shè)了許多先決條件，所有締約方，包括發(fā)展中國(guó)家都要對(duì)減排承擔(dān)共同的責(zé)任。附件1國(guó)家的承諾不僅是與附件1國(guó)家可相互比較，還要與排放大戶美國(guó)的承諾可相互比較。除此以外，要求排放量大的發(fā)展中國(guó)家也要有可比性。

　　在2011年南非德班第十七次聯(lián)合國(guó)氣候變化框架條約大會(huì)達(dá)成有法律約束力、綜合的、平衡的和較高政治承諾的條約。第一種情景應(yīng)該是首選并為此而努力。第二種情景是，德班會(huì)議為2012年的韓國(guó)首爾議掃除一些障礙，鋪平道路，爭(zhēng)取更多的時(shí)間。第三種情景南非德班會(huì)議無(wú)果而終，在首爾會(huì)議上很可能只有“各自目標(biāo)，分別表述，志愿實(shí)施”的文件， 而沒有強(qiáng)制性的有法律約束力的條約。從6天的曼谷會(huì)議進(jìn)展效果來(lái)看，第一種情景顯然減分，第二和第三種情景增加了可能性。對(duì)曼谷會(huì)議的概括評(píng)價(jià)是：政治意愿低迷，僵局依舊。