警 示

　　賠償基金不能豁免生態(tài)賠償義務(wù)

　　上述中國官方律師團(tuán)成員向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示：“中海油和康菲公司并未與我們接觸，說明渤海灣基金的詳情。因此無法推斷康菲公司是有意規(guī)避海洋生態(tài)損害賠償，還是發(fā)起修復(fù)企業(yè)形象的公益行動(dòng)。”

　　截至發(fā)稿，康菲公司及中海油并未提供上述基金的數(shù)額、用途和雙方分擔(dān)比例等細(xì)節(jié)。

　　曾參與多部海商海事、海洋環(huán)保法律制定的中國海洋大學(xué)法政學(xué)院常務(wù)副院長劉惠榮透露，他曾獲悉兩方面觀點(diǎn)：一種傾向于認(rèn)為，渤海灣基金用于支付短期內(nèi)產(chǎn)生海上清污費(fèi)用和漁業(yè)經(jīng)濟(jì)賠償；另一種傾向于認(rèn)為，該基金用于支付中長期的海洋生態(tài)修復(fù)成本。

　　他說：“我更主張前一種，如果溢油事故所造成的損失還在逐日擴(kuò)大，奢談?wù)麄€(gè)渤海灣環(huán)境改善毫無意義。”

　　“渤海灣基金能否替代海洋生態(tài)損害索賠訴訟，要看基金額度是否能夠足額支付海上堵漏、清污和生態(tài)修復(fù)、賠償漁民等成本。”上述律師團(tuán)成員說。

　　但劉惠榮反對(duì)以該基金豁免康菲公司在海洋生態(tài)損害索賠方面的義務(wù)：“渤海灣基金設(shè)立無法可依，過分依賴基金風(fēng)險(xiǎn)太大，但索賠訴訟已有法律依據(jù)。”

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》獲悉，《海洋生態(tài)損害國家索賠條例(草案建議稿)》(簡稱《條例》)已完成。劉惠榮表示，該《條例》可能會(huì)對(duì)海洋生態(tài)損害賠償基金的設(shè)立責(zé)任方、保管方、受益方以及運(yùn)作模式等作出明確。

　　“環(huán)保法修訂研究”課題組組長、上海交通大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長王曦曾向本報(bào)指出，如果國家海洋局在2000年《海洋環(huán)境保護(hù)法》施行之后，能夠及時(shí)制定并頒布上述《條例》，哪怕是針對(duì)鉆井平臺(tái)溢油事故制定部門規(guī)章，也不至于如此被動(dòng)。

　　對(duì)此，劉惠榮樂觀預(yù)計(jì)，上述《條例》的立法進(jìn)程有望加速，但該稿未來在上報(bào)國務(wù)院后，還需全國人大常委會(huì)審議通過，“今年頒布實(shí)施估計(jì)來不及了”。但她指出一條捷徑，中國政府在危急時(shí)刻快速立法并非沒有先例如2003年非典疫情爆發(fā)后，國務(wù)院5月7日即審議通過了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》。

　　“雖然民商法須遵循‘法不溯及既往’原則，但就像在《合同法》實(shí)施之前簽訂的合同，經(jīng)各方主體自愿同意仍可適用新法。比照這一先例，可在中海油和康菲公司自愿同意的前提下適用于上述《條例》。”劉惠榮指出。