哥本哈根會議已經結束幾個月了，但關于氣候變化的“爭議”與“博弈”卻掀起一波又一波浪潮。今年聯合國氣候變化大會還將在墨西哥召開，氣候變化談判道路如何發展？《哥本哈根協議》又將面臨怎樣的結果？

        就這些問題，《第一財經日報》記者在成都采訪了出席中國低碳經濟發展(成都)論壇的中國社會科學院城市發展與環境研究所所長、國家氣候變化專家委員會委員潘家華。

        潘家華曾作為中國代表團的顧問參加了哥本哈根會議。

        第一財經日報：哥本哈根會議成了不同利益集團、不同陣營的博弈，怎么看待氣候變化會議的“泛政治化”傾向？

        潘家華：國際上，的確出現了將氣候變化問題“泛政治化”的傾向。這種傾向有好的一面，可以提高人們對氣候變化的認識，使更多人采取行動。但從另外一方面講，如果這種“泛政治化”作為對發展中國家發展權益的一種打壓，就需要加以警惕。

        日報：有人對哥本哈根會議作出過這樣的評論，“美國是一副爛牌打得好，中國是一副好牌，但打得不怎么好”，你怎么看？

        潘家華：關于哥本哈根會議外交和政治上的較量，怎么看待這個問題？我覺得，中國作為一個成長中的，而且分量不斷加重的經濟體，在世界經濟中的地位不斷凸顯，國際社會對中國產生一些誤解、生出一些壓力很正常。我們沒有必要大驚小怪。

        美國作為世界上唯一的超級大國，在整個世界經濟中的地位是占主導性的，但這種地位相對有所下降。二戰以后，美國經濟占全世界總量的50%，到現在只占世界的四分之一。前不久，我在倫敦參加一個國際會議，日本東京大學的經濟學教授說，未來十年，中國將在經濟總量上超過美國。按照現在國際貨幣基金組織的規章制度，將來經濟總量誰是第一的國家，國際貨幣基金組織的總部就應該在那個國家。

        在這種情況下，國際社會對中國產生一些議論非常正常。但我們必須認識到中國發展中的一些挑戰，如老齡化、工業化未完成等問題。

        至于所謂 “牌”和“局”的論點，不用特別關注。關鍵在于理解、互信。對于誤解，我們有責任、有義務說明真相，讓這些誤解的人得到“正解”。對于曲解的人，他是蓄意的，在這樣一種情況下，我們就要說出真相，使得這些人沒有市場、沒有人信任他們。

        日報：哥本哈根會議簽署了《哥本哈根協議》，今年還將在墨西哥召開氣候變化大會，你怎么看這個協議以及如何展望未來的會議？

        潘家華：《哥本哈根協議》在會議期間沒有得到接受或者認可，但就目前情況看，多數國家接受并且認同這個協議。現在，《哥本哈根協議》進一步走向有幾種可能。

        一是，將《哥本哈根協議》變成締約方所接受的法律文件，但這受到很多約束，最主要的還是美國。因為若沒有國會的批準，美國白宮沒有任何授權批準《哥本哈根協議》。

        第二，要將《哥本哈根協議》體現的共識反映在兩個特設的工作組，即《京都議定書》下發達國家第二承諾期這個工作組和公約下的長遠目標談判組。現在路線太多了，沒必要又是《哥本哈根協議》，又是《京都議定書》第二承諾期，我們應該把哥本哈根共識體現在巴黎路線圖所體現的雙軌談判。

        這在某種程度上也取決于美國。中國一直以比較積極、認真的態度來參與談判，推動這個進程。

        第三，《哥本哈根協議》、《京都議定書》第二承諾期和長遠目標談判，三個軌道同時進行。但這樣太累，三個軌道得需要多少人參加談判呢？有些東西又相互交叉、重疊。

        “千里之行，始于足下”，耐心非常重要。像哥本哈根談判，有很多人過于急躁、急于求成，現在能冷靜下來，客觀地認識這些問題。