這是因為：

首先，金融化是資本虛擬化的一個過程。虛擬化的過程，通常伴隨著參與者極具膨脹、產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的特點，人們不是基于現(xiàn)值而是基于將來值判定產(chǎn)品價值。相關(guān)法律約束的堅決和穩(wěn)定，氣候變化和極端氣候事件的惡化，完全可以讓投資者產(chǎn)生排放限制會逐步加強的預(yù)期。

其次，金融化本身具有容錯和糾錯的特點。正像資本市場可以容納局部的貨幣超發(fā)、上市公司造假、假幣流通等污點，并在市場運行中逐漸消除其錯誤一樣，碳金融化也可以納受排放限制略為寬松的情形。

再次，碳市場進入金融化階段，將會使得政府通過市場機制調(diào)控和影響能源市場和資源市場的能力提升。

最后，交易參與者將豐富壯大，投資與投機、逐利與避險等多方面的市場活動可以使碳價在一個偏松的配額發(fā)放體系下得以有效維持。

反之，從限制最大化來創(chuàng)造稀缺和需求，往往適得其反。因為過度限制，或者拒絕給新增產(chǎn)能發(fā)放免費配額，實際上基本壓縮了企業(yè)產(chǎn)生超額利潤的空間，或者限制了企業(yè)未來發(fā)展的空間，配額高度稀缺，市場出現(xiàn)惜售，反而降低了流動性，影響機制的效率。交易量稀少，即使出現(xiàn)極高的碳價，也難以維持，因為會導(dǎo)致產(chǎn)生廣泛的抵抗行為和尋租行為，經(jīng)濟自身也難以承受。因此，碳交易機制的激勵效率和總量限制并不是絕對正相關(guān)。

當然，碳的金融化，盡管降低了排放交易機制設(shè)計的難度，但這主要是指降低了對排放總量限制與配額分配設(shè)計的難度；它對應(yīng)于更高的市場形態(tài)，卻又要求相應(yīng)的頂層設(shè)計方案：首先，碳金融需要在思想上把碳排放交易制度當作一個根本性的制度安排，新能源那么制度建設(shè)的重要性和短期減排目標之間可能存在的矛盾，需要針對政策沖突進行取舍和梳理；其次是碳的金融化要求市場必須具備足夠的廣度和深度，那么限排區(qū)域所要求的廣闊度就可能超出了省級單位協(xié)調(diào)的能力與權(quán)限；再次，碳金融化所代表的對碳資產(chǎn)設(shè)置的法治化和碳排放權(quán)確立，要求制度本身具有穩(wěn)定的邊界，也需要一個頂層的法制框架。

碳金融應(yīng)和碳交易制度相伴而生

碳的金融化，使政府對資源能源的調(diào)控，擁有與貨幣市場調(diào)節(jié)工具類似的多層次市場化的調(diào)控工具，包括：類似于貨幣政策的政府指導(dǎo)的碳政策宣示和暗示；類似于利息工具的對碳價格上下限的調(diào)控；與貨幣供給調(diào)節(jié)相近的碳供給調(diào)節(jié)；相當于貨幣儲備政策的碳儲備政策，等等。

這個變化本身的意義在于，國家可以更多地依賴市場工具來控制和影響能源市場（包括新能源市場）和資源市場。維持一個適宜的碳價，等于向市場主體提供了一個明確的激勵，而不需要過多地進行行政式干預(yù)，具體過問項目的審批和審核。

另一方面，碳和其他商品的重要區(qū)別，就是以“人為設(shè)計”為特征，是基于人們對于減少溫室氣體排放的共同責任的制度安排的產(chǎn)物，是國家法律規(guī)則與經(jīng)濟原理、金融工具運用等契合的產(chǎn)物。一經(jīng)誕生，就具備完整的標準化特點。作為天然的標準化要素，易于衍生化和金融化。進一步來看，只有碳金融化，碳排放權(quán)交易制度才可以發(fā)揮制度優(yōu)勢，才可以將理論上的效率，變成政策實施的效率。因此，碳金融應(yīng)和碳交易制度相伴而生。國際上，2005年歐洲碳排放體系（EUETS）試驗階段開始運行，同年4月，歐洲氣候交易所即上市期貨合約。

有些研究人員，基于審慎態(tài)度，從風險防控的角度，認為碳金融應(yīng)從現(xiàn)貨經(jīng)過若干年實踐，再走向期貨的觀點，筆者并不贊同。對于碳這樣的新興要素，沒有對沖工具和避險工具，現(xiàn)貨市場的發(fā)展將是緩慢的。對中國的碳排放權(quán)交易試點而言，碳的金融化不宜過度延后。從操作角度來看，碳市場金融化的風險是在可控范圍之內(nèi)的。主要原因有三：

首先，在我國國內(nèi)，期貨交易市場的監(jiān)管方法其實已經(jīng)杜絕了一些風險。我國衍生品市場穩(wěn)健運行和監(jiān)管經(jīng)驗已經(jīng)有近20年的歷史，就風險控制水平而言，期貨市場處于證監(jiān)會的完整監(jiān)管之下，目前對期貨經(jīng)紀機構(gòu)的資本金要求、自營業(yè)務(wù)的限制、對客戶融資的禁止，雖然可能保守，但是中國衍生品市場出現(xiàn)大的風險的可能性也被基本控制住了。在這樣的監(jiān)管環(huán)境下，即使碳是一種新興的交易品種，但規(guī)則相近，出現(xiàn)風險的概率不高。

其次，可以通過碳排放交易制度安排的設(shè)計減少價格波動、引導(dǎo)市場預(yù)期，從而控制可能出現(xiàn)的交易風險。以歐洲排放交易體系為例，可選擇的制度設(shè)計有：第一，抵消、儲備等柔性機制的設(shè)計，這樣可以增加碳排放制度的機制適應(yīng)性、制度的穩(wěn)定性；第二，通過價格上下線的設(shè)計，可以相當有效地穩(wěn)定市場投資者預(yù)期，將碳價波動置于相對平穩(wěn)的空間；第三，政府干預(yù)，可以大大減少參與者對市場出現(xiàn)較大風險的預(yù)期。

最后，盡管可能未來前景光明而遠大，但目前國際碳市場還處于初期階段，全球的交易量和交易額，與其他大宗商品交易相比，也不是很大，我國碳市場的初期階段，規(guī)模也不會過大，風險應(yīng)是可控的。2011年，世界碳市場的交易總值為1700億美元，這僅相當于2006年國內(nèi)玉米市場的半年交易量（11283.31億元人民幣），而玉米期貨通常只占國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品期貨交易量的五分之一不足。