此舉一出，立即引來各國“站隊”。支持者認為，該法案補充了排放增長造成的環境效益損失，符合人類發展終極目標；反對者認為，歐盟這是借環保牌設置貿易技術壁壘，此舉超出歐盟管轄權限，違反了有關領空開放協議。但不管世界如何看待，歐盟對此的態度是堅定如一。今年6月11日的國際航空運輸協會第68屆年會上，歐盟再次重申：航空“碳稅”將如期征收。

　　但時至今日，出于各自利益考慮，這些宣言都成了泡影。數月前的29國聯盟，如今只剩下中印兩國仍在“戰斗”。其他各國的倒戈，背后仍然是經濟利益的較量和分配不均問題。如按照規則，各航空公司要在今年6月中旬前向歐盟提交2011年的碳排放量數據，以此核定“稅錢”。美國前后不一的心態是因為：美國之前反對，是害怕全球航線支付的碳排放成本都落入歐盟口袋里，如果歐盟未來允許其共同制定民航業碳減排規則，美國就會配合歐盟對他國施壓。俄羅斯則希望當一個旁觀者。而歐盟之所以還在努力，也是因為背后的巨大利益集團牽制。6月11日，歐洲最大的空中客車公司客戶事務首席運營官雷義的表態，被認為是“綠色買路錢”背后“灰色”貿易戰的一部分。雷義表示，在征收航空碳稅的問題上，空中客車和中國政府的立場是一致的，歐盟的做法是錯誤的。其實明眼人一看便知，歐盟“后院起火”的原因，來自于中國最大航空公司——國航董事長王昌順的表態：中國航空業將按照既有計劃，到2015年底每年采購150至200架飛機。

　　規避內傷 有路可尋

　　劍拔弩張的局面下，也有好消息傳出。6月11日，國際航空運輸協會表示，為照顧各國利益，目前正在制定一個限制碳排放的全球統一方案。其實這種做法，也是歐盟尋求避免“灰色”貿易戰造成內傷的好措施之一。

　　很明顯，航空“碳稅”是一把雙刃劍。正如商務部研究院研究員梅新育在微博中所說，依靠在現行國際經濟政治體系中的優越地位，歐盟還能夠在相當程度上強行實施航空“碳稅”等形形色色的經貿壁壘，但這些做法最終也將傷及歐盟自身。比如歐盟現在通過這種制度是在貿易方面加大新的制衡手段，加大其綠色技術出口能力，并以此作為征收航空“碳稅”的交換條件。但與此同時，航空“碳稅”可能引發國際經貿爭端，并可能抑制流向歐洲的航空客流，這對歐盟的經濟復蘇十分不利。

　　對我國而言，歐盟航空碳排放交易制度同樣也是一把雙刃劍。胡曉紅建議，在國際社會對歐盟航空“碳稅”的域外效力存在質疑情況下，我國應盡快啟動中歐新雙邊民用航空運輸協定談判，實施“碳稅”制度并逐步推行碳排放總量控制和交易制度，以便從制度上防范碳成本差異，保護我國企業的市場競爭力。