對此，英利集團法務部的相關人士表示，對于這類大型的案件，美國商務部一般都會針對六七家企業進行調查，這次只選擇兩家企業實屬罕見。

　　廈門大學中國能源研究中心主任林伯強在接受記者采訪時也表示，選取兩家確實有點少。對于其他中國光伏企業并不公平，如果美國商務部最后定性中國光伏傾銷和補貼行為成立，選取出口最大的兩家企業無疑可以裁決出更高稅率。

　　東南大學法學院教授張馬林認為，美國商務部選定這兩家企業應該有預謀的。因為此事帶有貿易保護主義的底色，此次選擇尚德和天合光能應該是認為他們存在程度較大的傾銷和補貼行為。

　　“對于這兩者來說，他們肩負的不僅是其本身未來在美國市場的命運，對于整個中國光伏企業都具有重要意義。”

　　昨日，記者聯系到了兩個強制應訴方天合光能及尚德電力的新聞發言人詢問此事，但兩人均不愿做深入表態，只是表示“目前形勢下，最重要的便是積極應訴”。

　　雙反調查：不了了之？

　　“此次“雙反”政治影響因素居多，是政治需求的結果。一旦這種需求結束，“雙反”將會不了了之。”孟憲淦表示，中美雙方是彼此需要的。雙方的企業都不想放棄各自的市場，在美國對中國光伏產品進行反傾銷反補貼調查的同時，中國也宣布了對美國光伏實施同樣的調查，如果事情繼續發酵，最后的結果只能是雙輸。

　　“此外，美國聯邦巡回上訴法院認定美國反補貼法不適用于“非市場經濟”國家。這意味著，美國商務部重啟對華反補貼調查以來作出的反補貼決定，均不符合美國現行法律。”孟憲淦認為，這可以為中國企業找到一個有利的證據，使自己至少在“反補貼制裁”中獲得零稅率。

　　林伯強也認為，此次雙反案的最后結果將是不了了之。“因為確定是否存在能源補貼并不是一件容易的事情，畢竟包括美國在內的大多數國家都在對光伏行業進行補貼。只是各自的補貼點不同。因此，最終結果如何主要還得看美國的立場。”