一位參與《框架》制定的專家告訴記者,如此低稅率的主要目的,是先把征收碳稅邁出去第一步,以后再改革。“第一步都走不出來,討論具體實施細節根本沒有意義。”

    環保部有關部門負責人也表示,在碳稅問題上主要涉及到如何核算和計量的問題,二氧化碳從統計上來說比較困難。“對我們來說我們所面臨的不僅僅是溫室氣體一個問題,很多其他方面的環境問題也迫切需要解決。所以從根本上還是要從環境稅的角度出發。”

    種種爭議面前,有專家提出了分步走的策略:對于排放量大的支柱型企業,采取浮動稅率的辦法。例如,在碳稅開征第一年給予低稅率,但是同時告訴企業,三年或者五年后稅率會提高到多少。對于與政府簽訂自愿減排協議的企業,可以實行零稅率或者給予50%的折扣。

    “這樣能給企業一個緩沖期,用來實現結構轉型。”一位參加討論的專家告訴記者,征收碳稅的最終目的是促進碳排放的減少,要想有很好的效果,稅負必定不輕。但“總不能一下把企業都搞死。地方政府也不會同意。”

    不過,下游的企業似乎已有心理準備。原首鋼發展研究院副院長戴國慶告訴《財經國家周刊》:“碳稅幾時開征對我們無所謂”。鋼鐵行業早已預測,上游能源價格將來一定會漲,而且漲價的速度會比碳稅的增加幅度要大。開征碳稅,將把能源企業的利潤切走一塊,對此是有心理準備的。這倒不是說企業不在乎,“我們只能說碳稅是上游產品漲價的一個因素,就和處理一般價格變動沒有什么區別。”

    碳稅VS碳交易

    在眾多的減排方法中,碳稅和碳交易同為間接降低二氧化碳排放的手段,而被世界各國廣泛采用和接受。但因為其截然不同的理論基礎,使得這對“碳兄弟”各具特點,也使得業內對它們各有所好。

    美國推崇的是碳交易,而歐盟則推崇碳稅。目前為止,歐盟已經有十幾個國家實施碳稅,但具體的政策在每個國家都有不同。除了歐盟之外,其他發達國家對碳稅基本都持觀望態度。

    碳稅作為一種政策手段,一旦推行,其效果會十分迅速。但是,稅收政策的推出向來比碳交易難得多。

    從發達國家的情況來看,由于其在傳統環境上的問題已經基本得到解決,現在對這些國家影響最大的恰是溫室氣體排放問題。而中國的國情則復雜得多。

    在接受《財經國家周刊》采訪的眾多專家中,一些參與碳稅設計的專家本身對碳稅的效果就不看好。他們認為,按照目前設計的稅率,即使碳稅出臺,在短期內也難以對減排產生多么實際的效果,“可能更直接的效果還是體現政府的決心。”

    碳交易更多的是面向自由的市場機場來運行。目前的碳交易市場有強制減排也有自愿減排。

    自《京都議定書》簽訂以來,中國就有專門的研究機構研究碳交易的國際交易機制,對CDM機制的研究持續了十數年。哥本哈根會議之后,我國在北京、天津、上海成立了碳排放交易所,致力于打造一個有序自由的碳交易市場。

    但是,目前進行的碳交易大多是基于CDM機制之下的,受到的制約較多。

    “發達國家是希望我們能設定一個排放量的上限。但是,我們正處在發展時期,一旦設限,必定會限制國家的發展。這也是發達國家的目的。”《京都議定書》執行理事會委員段茂盛在接受記者采訪時說。

    發改委氣候變化司副司長孫翠華表示,目前中國正處于工業化發展階段,因為不可能設定二氧化碳減排的總量限制,所以,中國正力推碳交易。

    目前,北京、天津、上海的碳排放交易所正在力推企業自愿交易。據氣候談判對外辦公室的一位官員透露,中國有意建立碳排放自愿交易試點,可能會選擇上海、珠海作為試點。但具體推出時間并沒有透露。

    記者獲悉,目前國家發改委正在牽頭開發溫室氣體排放數據庫,完善統計體系,這一工作有望在近年內完成。這些統計數據,將作為碳稅開征的一個基礎。

    應對氣候變化對外辦公室的一位官員在接受記者采訪時也表示,國家有關部門正積極研究碳稅政策,他也十分希望能看到碳稅早日出臺。“在氣候談判時也能用得上。