供水私營(yíng)化爭(zhēng)論

　　即便如此，全球也僅有十分之一的人口供水由私營(yíng)部門解決，而超過(guò)五分之二的人口幾乎不能享受任何供水網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。

　　在國(guó)際水務(wù)情報(bào)局近日組織的行業(yè)會(huì)議中，私有行業(yè)游說(shuō)組織國(guó)際私營(yíng)水資源企業(yè)聯(lián)盟（AquaFed，以下簡(jiǎn)稱企業(yè)聯(lián)盟）引用了世界銀行的研究。該研究對(duì)于非洲、拉美和亞洲的36個(gè)供水合同項(xiàng)目進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)私有供水運(yùn)營(yíng)商改善了供水服務(wù)的連續(xù)性和水質(zhì)，減少了漏水現(xiàn)象，而且在同等條件下，費(fèi)用不比公共機(jī)構(gòu)的高用。

　　企業(yè)聯(lián)盟主席杰拉德?佩因（Gerard Payen）表示：“每個(gè)人都需要在可支付情況下獲得干凈的水。”佩因?qū)⑷藗儷@得干凈水資源的權(quán)利與人權(quán)相提并論，他表示：“如果這一權(quán)利僅僅是得到認(rèn)可，而不付諸實(shí)效，那么對(duì)于人們來(lái)說(shuō)毫無(wú)用處。”

　　還有許多參會(huì)代表認(rèn)為供水私營(yíng)化爭(zhēng)論“毫無(wú)成果、沒(méi)有意義”。供水運(yùn)營(yíng)商不論公營(yíng)還是私營(yíng)，都各有好壞，只要配以好的監(jiān)管，供水私營(yíng)化未嘗不可。

　　但反對(duì)派也堅(jiān)持己見(jiàn)，如美國(guó)印第安納州加里市（Gary）當(dāng)?shù)毓賳T就打算終止私有供水合同。他們宣稱公營(yíng)供水可比私營(yíng)少收一半收費(fèi)。另外，巴黎中心街區(qū)200萬(wàn)居民的供水，在25年由私營(yíng)部門承擔(dān)后，卻轉(zhuǎn)為由公共機(jī)構(gòu)承擔(dān)。
 

　　美國(guó)食品和水關(guān)注促進(jìn)組織（Food & Water Watch）主席莫德?巴洛（Maude Barlow）認(rèn)為，盡管私營(yíng)企業(yè)可以幫助建立供水網(wǎng)絡(luò)和大型基礎(chǔ)設(shè)施，但它們不應(yīng)該把供水著眼點(diǎn)放在贏利上。他說(shuō)：“我不認(rèn)為應(yīng)該從供水中賺取利潤(rùn)，因?yàn)楣┧ㄟ^(guò)公共非贏利機(jī)構(gòu)就可以實(shí)現(xiàn)。而私營(yíng)企業(yè)沒(méi)有贏利難以生存……問(wèn)題就出在這里，關(guān)乎人們生死存亡的決定是不應(yīng)該根據(jù)是否能賺錢來(lái)做出的。”

　　發(fā)展和救援組織樂(lè)施會(huì)（Oxfam）對(duì)大型私有運(yùn)營(yíng)商表示質(zhì)疑，擔(dān)心運(yùn)營(yíng)商只挑選可以盈利的消費(fèi)者；而如果因其服務(wù)表現(xiàn)差或價(jià)格昂貴遭到政府終止合同時(shí)，運(yùn)營(yíng)商會(huì)不會(huì)又掉頭來(lái)“反咬政府一口”。
 

　　樂(lè)施會(huì)一位發(fā)言人表示：“市場(chǎng)引導(dǎo)的解決方案，常常提供不了重要的根本性服務(wù)，對(duì)于最貧窮、最脆弱的人們也具有負(fù)面影響。供水私有化就是臭名昭著的案例之一。”（張穎）