(生意場(chǎng)訊) 關(guān)于“幸福感”理論

　　“幸福感”理論最早由美國(guó)學(xué)者羅伯特-萊恩(RobertE.Lane)提出，他是第一個(gè)將市場(chǎng)、民主與幸福聯(lián)系起來(lái)研究的政治學(xué)者。萊恩的研究是從揭示收入水平與幸福之間的關(guān)系入手的。萊恩的著作立論的基礎(chǔ)是一個(gè)簡(jiǎn)單的觀察：在1972—1994年期間，認(rèn)為自己“非常幸福”的美國(guó)人一直呈下降趨勢(shì)；尤其是婦女、青年、黑人和其他一些少數(shù)民族感到不幸福的人更多一些(一項(xiàng)更新的研究顯示，在1960—2000年期間，按不變價(jià)格，美國(guó)人均收入翻了三番，但認(rèn)為自己“非常幸福”的人從百分之四十下降到百分之三十左右)。在歐洲國(guó)家，幸福指標(biāo)沒(méi)有明顯下降，但是患憂郁癥的人卻在急劇增加。如果考察人們對(duì)生活各個(gè)方面的感受，情況也差不多：說(shuō)自己婚姻生活“非常幸福”，對(duì)工作“非常滿意”，對(duì)個(gè)人或家庭財(cái)務(wù)狀況“相當(dāng)滿意”，對(duì)居住地“很滿意”的人都在減少。同時(shí)，越來(lái)越多的歐美人要依賴藥物來(lái)保持身材、提高“性”趣、幫助睡眠、清醒頭腦、逃避無(wú)聊和抑制憂郁。

　　如何解釋這種現(xiàn)象呢？萊恩承認(rèn)貧窮不能使人幸福。但通過(guò)分析各國(guó)的數(shù)據(jù)，他得出一些出乎人們意料的結(jié)論。萊恩指出，收入水平與幸福之間并不是直線關(guān)系，而是曲線關(guān)系。在收入水平達(dá)到一定高度前，收入提高會(huì)增加幸福；當(dāng)收入水平超過(guò)一定高度時(shí)，它的進(jìn)一步提高未必會(huì)增加幸福。大量實(shí)證研究表明，在眾多發(fā)達(dá)國(guó)家中，人均購(gòu)買力最高的國(guó)家不一定是最幸福的國(guó)家；在一國(guó)內(nèi)部，最富的人群不一定是最幸福的人群。萊恩對(duì)此的解釋是，當(dāng)人們對(duì)衣食住行的基本需求都得不到滿足時(shí)，他們不太能感到幸福。因此，在基本需求得到滿足以前，收入每提高一點(diǎn)，都會(huì)使人感到更幸福一些。但是，在基本需求得到滿足之后，收入帶動(dòng)幸福的效應(yīng)開(kāi)始呈遞減態(tài)勢(shì)。收入水平越高，這種效應(yīng)越小，以至達(dá)到可以忽略不計(jì)的地步。

　　萊恩對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主制度與幸福的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，在此姑且不述。萊恩對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)民收入水平提高與幸福之間的關(guān)系的研究，引發(fā)了人們深入的思考，使人們重新思考人的價(jià)值、人生的目的、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)進(jìn)步、人與自然的關(guān)系等重大問(wèn)題。

　　萊恩之后，隨著人們對(duì)“幸福感”問(wèn)題的進(jìn)一步研究，不但印證了萊恩的觀點(diǎn)(比如，研究表明，高收入的日本，韓國(guó)和近20年來(lái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的中國(guó)幸福指數(shù)在全球七個(gè)層級(jí)中竟屬于最低一個(gè)層級(jí)；新加坡的收入水平是印度的82.4倍，即使不考慮匯率波動(dòng)，其購(gòu)買力也是印度的16.4倍，但這兩國(guó)的幸福指數(shù)卻旗鼓相當(dāng)，且大大高于日本)，而且把“國(guó)民幸福總值”(CNH)這個(gè)新概念推到重要的地位。

　　反思我國(guó)改革開(kāi)放30多年的發(fā)展歷程，偏重于GDP增長(zhǎng)速度的發(fā)展模式已經(jīng)顯現(xiàn)出嚴(yán)重的弊端。我們需要加快發(fā)展，但著眼未來(lái)，我們更需要理性的、明智的發(fā)展，以人為中心的發(fā)展。國(guó)富是為了民樂(lè)，是為了“創(chuàng)造我們的幸福生活”。正是在此背景下，中央及時(shí)提出“堅(jiān)持以人為本，實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展”的科學(xué)發(fā)展觀。如果說(shuō)“生產(chǎn)總值”體現(xiàn)的是物質(zhì)為本、生產(chǎn)為本的話，“幸福總值”體現(xiàn)的就是以人為本。堅(jiān)持以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，就應(yīng)該拋棄那種單純追求GDP增長(zhǎng)速度的發(fā)展模式，真正把“增加國(guó)民幸?？傊?rdquo;作為我們的發(fā)展目標(biāo)。“幸福感”理論對(duì)于我們樹(shù)立科學(xué)的發(fā)展觀很有啟發(fā)意義。

　　“幸福感”與企業(yè)管理

　　“幸福感”理論與企業(yè)管理有什么關(guān)系呢？按照企業(yè)文化理論，企業(yè)管理最重要的是對(duì)人的管理，即以人為中心的管理。美國(guó)管理學(xué)學(xué)者威廉-大內(nèi)認(rèn)為：管理文化的核心是使員工關(guān)心企業(yè)。既然如此，企業(yè)管理就繞不開(kāi)“幸福感”這個(gè)與人密切相關(guān)的話題。那么，“幸福感”理論對(duì)于我們企業(yè)管理有何啟發(fā)意義呢？在此談幾點(diǎn)粗淺看法。

　　一、“幸福感”理論有助于正確對(duì)待收入問(wèn)題。提高員工收入能夠調(diào)動(dòng)其積極性，特別是在員工收入普遍偏低的情況下，大幅度提高收入的確能夠收到立竿見(jiàn)影的效果。提高收入與調(diào)動(dòng)積極性之間所以有這樣正相關(guān)的關(guān)系，實(shí)際上就是“幸福感”機(jī)制的作用。但正如“幸福感”理論所揭示的那樣，這種正相關(guān)的效用是有限的。這并不是說(shuō)可以不必重視員工的收入問(wèn)題。金錢很重要，它是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但它買不來(lái)幸福，它不是萬(wàn)能的。

　　企業(yè)管理者應(yīng)該明白，人對(duì)金錢和財(cái)富的欲望是無(wú)止境的，而任何企業(yè)都不可能無(wú)限制地滿足員工對(duì)收入的預(yù)期；為職工謀福利也不完全等同于提高收入。員工如果過(guò)分關(guān)注收入問(wèn)題，甚至把收入的高低作為評(píng)價(jià)企業(yè)的首要標(biāo)準(zhǔn)，那么一旦出現(xiàn)收入上的風(fēng)吹草動(dòng)，很容易產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)：輕則喪失信心，斗志衰退，干勁銳減；重則與企業(yè)離心離德，人心思“動(dòng)”(調(diào)動(dòng))，渙散懈怠。“廠網(wǎng)分開(kāi)”后，由于眾所周知的原因，華電企業(yè)經(jīng)營(yíng)上遇到很大的困難，在目前情況下要繼續(xù)提高員工收入難度很大，部分職工因此而灰心喪氣，意志消沉，有些人甚至“以調(diào)出華電為榮”。在這種情況下，企業(yè)管理者在收入問(wèn)題上要多加正確引導(dǎo)，讓員工意識(shí)到(更重要的是切身感受到)：金錢不是幸福的唯一源泉。同時(shí)，在增加員工“幸福感”方面應(yīng)有所作為，用“幸福感”凝聚員工，而不僅僅依靠金錢。