夢想與現(xiàn)實還相距甚遠(yuǎn)——這也許就是對當(dāng)前全球碳交易機(jī)制的真實寫照吧！

        按《京都議定書》確定：到2012年，發(fā)達(dá)國家要在1990年的溫室氣體排放量基礎(chǔ)上承擔(dān)各自不同的具體的減排指標(biāo)。經(jīng)過全球碳減排實行總量控制下的份額分配，由此，派生出三個碳減排合作機(jī)制：聯(lián)合履行機(jī)制（JI）、CDM和國際排放貿(mào)易機(jī)制（ETS）。

        JI是指發(fā)達(dá)國家之間通過項目級的合作，其所實現(xiàn)的減排單位（下稱“ERU”）可以轉(zhuǎn)讓給另一發(fā)達(dá)國家締約方；CDM主要內(nèi)容是指發(fā)達(dá)國家通過提供資金和技術(shù)的方式，與發(fā)展中國家開展項目級的合作，通過項目所實現(xiàn)的“經(jīng)核證的減排量”（下稱“CER”），用于發(fā)達(dá)國家締約方完成在議定書第三條下的承諾。

        而適用于發(fā)達(dá)國家間的ETS機(jī)制采用總量管制和排放交易的模式，即：環(huán)境管理者設(shè)置一個排放量的上限，向受該體系管轄的每個發(fā)達(dá)國家分配“分配數(shù)量單位”(AAU=1噸二氧化碳當(dāng)量)。如果在承諾期中某國家的排放量低于該分配數(shù)量，則剩余的AAU可以通過國際市場有償轉(zhuǎn)讓給另外一個未能完成減排義務(wù)的發(fā)達(dá)國家；反之，則必須到市場上購買超額的AAU，否則會被重罰。這是個不錯的主意，卻忽視了利益背后的人性弱點。

        事實上，這種交易機(jī)制的確立，就帶有天生的烏托邦式情結(jié)，它的前提是在理想狀態(tài)下，按責(zé)任與義務(wù)各國自愿承擔(dān)相應(yīng)的減排指標(biāo)，但這也為之后的各種爭議埋下了隱患。

        然而，正當(dāng)各國打著如意算盤并在碳排放額度激烈爭吵時，各國金融家、投機(jī)商、貿(mào)易商和“低碳”經(jīng)濟(jì)下的各種新技術(shù)、新專利、新產(chǎn)品擁有者和生產(chǎn)者們則積極策劃如何從未來的“氣候經(jīng)濟(jì)”中分食更多的利益。

        碳排放量交易市場作為低碳經(jīng)濟(jì)的最高端。歐美等國憑借在政治、金融、法律和信息化領(lǐng)域的優(yōu)勢，在全球范圍內(nèi)積極布局建立碳交易所，制定游戲規(guī)則。可見，利益的誘惑力還是要遠(yuǎn)大于責(zé)任和義務(wù)。

        投機(jī)資本的涌入，利益的攫取與瓜分，天生就注定了這是一場新的商業(yè)投機(jī)游戲的開始，分歧與爭議將會一直伴隨其中。

        而在哥本哈根會議上卻把分歧與爭議演繹到了極致。人們納悶的是，一場總結(jié)兩年詳盡談判、并以此前十多年多次談判為基礎(chǔ)的大會，怎么會分崩離析，陷入如此的混亂？就好像與會者沒有做任何準(zhǔn)備工作。在最基本的問題上都缺乏共識。這些與會者究竟是不是去談判有約束力的減排限制的？似乎沒有人知道答案。

        事實上，只有那些想要破壞新的氣候協(xié)定的人，才會歡呼國外媒體此前透露的消息：按照“清潔發(fā)展機(jī)制”（CDM）向中國風(fēng)力發(fā)電場提供的補(bǔ)貼已被暫停，因為有關(guān)方面擔(dān)憂申請過程受到操縱。

        國外的碳排放指標(biāo)不僅在國際市場上被自由轉(zhuǎn)讓，而且被轉(zhuǎn)化成炙手可熱的金融產(chǎn)品，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)融資方式的不足。坐擁世界最大CDM指標(biāo)的中國，碳交易卻還停留在“農(nóng)貿(mào)市場”的階段，大量的碳指標(biāo)或是“地板價”出售，或是根本賣不出去。然而當(dāng)中國試圖改變這種“賤賣”狀況時，卻受到百般阻撓。

        按照CDM機(jī)制，聯(lián)合國(UN)向發(fā)展中國家的減排項目授予碳信用額。當(dāng)這些信用額出售給富國時，買方能將它們計入自己的《京都議定書》減排目標(biāo)。這一過程的本意是一箭雙雕：既減少排放，又把資金與技術(shù)轉(zhuǎn)移給窮國，但這從來就不太可能奏效。

        由此可見，這種交易機(jī)制本來或者現(xiàn)在就是一個不可能實現(xiàn)的“烏托邦”式夢想而已。

        也正如國外媒體評論所說，CDM在操作上繼承了聯(lián)合國令人窒息的官僚作風(fēng)，因此規(guī)模較小的項目難以獲得核準(zhǔn)。但相對該機(jī)制拒絕了什么項目而言，更重要的是其接受了什么項目。“額外性”(additionality)標(biāo)準(zhǔn)的本意，是剔除沒有CDM資金也會實施的項目。這種不切實際的做法不僅根本無從證實，而且是弄虛作假的理想對象。

        不過，盡管CDM機(jī)制有這樣明顯的缺陷，但這些缺陷只能說明：建立一個管用的全球碳排放交易體系變得更重要了。

        眼下，氣候變化問題需要全球合作，這是毋庸置疑的，因為全球已經(jīng)排放到大氣中的溫室氣體存量是推動因素。集體行動至關(guān)重要。搭便車的問題顯而易見，必須得到應(yīng)對。但最大限度式的解決之道，在于達(dá)到各方認(rèn)可的對溫室氣體排放施加限制的全球協(xié)定，與之來完善當(dāng)前碳交易體系，或重建全球性碳交易體系。

        這將是一個特別難以實現(xiàn)的目標(biāo)。

        即便意愿存在，實施限制也會成為問題，京都議定書就充分證明了這點。如果最大限度式的方案能夠在今年12月的墨西哥會議前及時恢復(fù)生機(jī)，那也不錯；不過關(guān)鍵在于，不能讓這一點企盼成為取得進(jìn)展的先決條件。不管怎樣，人類的未來，需要我們的是更大的務(wù)實與靈活態(tài)度。

        夢想照進(jìn)現(xiàn)實，在某種意義上只是一步之遙。在氣候變化上國際社會更要拿出一些實際行動來，各國政府可根據(jù)國情，出臺國內(nèi)相關(guān)的稅收政策或法規(guī)支持。只要排放者能夠利用全球交易機(jī)制，他們就會有強(qiáng)烈的動機(jī)，以最低成本的方式削減排放。這將一方面最小化富國的成本，另一方面保障向排放量較小國家的資金與技術(shù)轉(zhuǎn)移。

        哥本哈根會議雖然沒有產(chǎn)生接近理想的機(jī)制，但今年在墨西哥坎昆舉行的首輪氣候大會已迫在眉睫，我們最好把自己的期盼鎖定在一些不盡完善、但有可能實現(xiàn)的事上。為了避免過之而又猶不及的局面，我們應(yīng)當(dāng)專注于管用的機(jī)制，而不是已經(jīng)出現(xiàn)的敗筆。

        畢竟，夢想是要靠現(xiàn)實中的一步步去努力而實現(xiàn)的！