非官方報告

　　2010年2月，聯合國第十一次全球環境部長會議在印尼的巴厘島召開，中國的NGO阿拉善SEE生態協會參會，并以遞交草案形式，動議聯合國就全球環境治理的議事規則進行改革。在他們看來，哥本哈根氣候峰會的失敗，首先在于游戲規則本身。

　　“全球化時代到來，首先要有有效的全球議事規則，我們不能像駝鳥那樣把頭埋進沙里就算了。”

　　“在世界治理規則的設計中，中國人總是被動接受的角色，一方面擔心別人算計，有一種擔驚受怕的民族主義心理，一方面又不習慣去積極爭取話語權和規則制訂權。”

　　2009年12月，我們受聯合國環境署邀請，組團參加了哥本哈根氣候峰會，最終卻沒能目睹一個具有法律約束力的全球應對氣候變化協議，這個結果讓不少人失望。

　　歸國后，副會長王維嘉提醒大家，認為問題可能出在議事規則上。哥本哈根大會的議事規則是：締約國一國一票，全票通過。這意味著，只要有一國退出不簽，就達不成全體協議。雖然一國一票是主權國家的權利表達，但這樣的辦法一是效率低，二是不公平。說效率低，是因為要求全票通過，協調難度大。哥本哈根會議期間，多次出現貧困國家代表退席、七十七國集團退席等事件，它們一退，大會就白開了。所以最后只能妥協到一個沒有硬性約束的協議，空空洞洞，不涉及權利義務。說它不公平，是因為這樣的規則沒有考慮到各國人口、GDP、國土面積的差別，而由于這些差別，同一個協議文本注定對不同國家意味著不同的權利和義務。例如，中國人口13億多，有個國家不到1萬人，但兩國對全球環境治理決策卻有同樣權重的投票權，你說公平嗎？又如：有個國家面積僅有0.44平方公里，不足北京頤和園面積的1/6，但它卻與國土面積橫跨歐亞大陸的俄羅斯擁有同樣權重的投票權，你說合理嗎？有的國家GDP不到世界GDP的0.1%，美國GDP占世界的25%，這兩個國家卻有同樣的綠色經濟轉型的表決權，你說實際嗎？世界治理，需要公正、務實和有效的規則，而現在的規則顯然不具備。

　　我們起草了聯合國議事規則修改草案，并向聯合國提交。我們建議，表決權不能絕對平等，應兼顧人口、經濟實力和國土面積的因素：締約方按國家一國一票，占表決權權重40%，這是為了尊重聯合國主權國家平等的傳統理念。然后人口權重占20%，GDP權重占20%，國土面積占權重20%，這是一個“40—20-20-20”的表決規則。我們還為此制定了詳細的操作細則。

　　我們就這個動議與聯合國副秘書長施坦納交流，他說這是一個十分重要但很難解決的問題，并不愿馬上表達看法，議事規則改革，后面是重大的權利和義務的調整，這是全球治理的重大問題，很難馬上有一個結論。

　　即便如此，我們還是希望至少作為問題先討論起來。全球化時代到來，首先要有有效的全球議事規則，才可能開一個有效的全球會議。而聯合國氣候變化框架公約締約方會議（COP15）并沒有一個公正而有效的議事規則，各國都為此困惑，卻不去認真解決，我們不能像駝鳥那樣把頭埋進沙里就算了。

　　現在的世界性會議，中國議題往往是焦點議題，但卻很少聽到中國的聲音和中國關于世界治理的建議。在世界治理規則的設計中，中國人總是被動接受的角色，一方面擔心別人算計我們，有一種擔驚受怕的民族主義心理，一方面又不習慣去積極爭取話語權和規則制訂權。這種不積極進取的習慣是百年落后被殖民時代留下來的心理習慣，我們總是強調還忙于內務，還沒有能力和信心去治理世界，但今天，世界治理與國內治理已有緊密的關系，中國在崛起，世界責任已經無可回避。世界治理不好，中國也難以獨善其身。

　　世界要求中國承擔更多的責任，這是中國應當認真對待和智慧回應的。聯合國本是一個開放系統，我們不應有害怕和膽怯心理，也不應有自以為是的蠻霸心理，平等待人，共治世界，中國應有準備地積極參與全球治理。

　　這次巴厘島會議，作為中國的NGO，我們不僅動議聯合國環境議事規則進行改革，而且還建議成立世界環境組織（WEO），由世界各國政府、企業界和NGO界代表共同組成，統一對全球環境治理提出重大決策。這是我們中國民間參與全球環境治理的一件小事，但這只是一個開端。