備受矚目的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第十五次締約方大會(huì)暨《京都議定書》第五次締約方會(huì)議在延期一天之后，于2009年12月19日在哥本哈根終于落下了帷幕。作為世界有史以來(lái)規(guī)模空前的一次氣候談判，來(lái)自世界192個(gè)國(guó)家和地區(qū)的政府、國(guó)際組織、非政府組織、學(xué)術(shù)團(tuán)體和企業(yè)界的近4萬(wàn)名代表，包括119位國(guó)家首腦出席了此次大會(huì)。然而，一次被形容為拯救地球的會(huì)議，卻沒能在哥本哈根上演令人驚喜的童話，只留下了一個(gè)不具備任何法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》。

　　盡管聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文從正面對(duì)哥本哈根氣候變化大會(huì)作出積極評(píng)價(jià)，對(duì)會(huì)議所取得的進(jìn)展感到滿意，但國(guó)際社會(huì)普遍表示了失望情緒，尤其是那些懷著滿腔熱情奔赴哥本哈根在寒風(fēng)中苦等數(shù)個(gè)小時(shí)難以進(jìn)入會(huì)場(chǎng)的非政府談判代表。國(guó)際社會(huì)對(duì)哥本哈根會(huì)議的預(yù)期是大會(huì)能夠落實(shí)于2007年12月聯(lián)合國(guó)氣候會(huì)議通過(guò)的《巴厘行動(dòng)計(jì)劃》，在哥本哈根會(huì)議上達(dá)成一個(gè)氣候協(xié)定，就2050年的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)有一個(gè)共同愿景；發(fā)達(dá)國(guó)家在2020年的溫室氣體排放水平相對(duì)于1990年下降25%～40%；發(fā)展中國(guó)家采取可測(cè)量、可報(bào)告和可核查的減緩行動(dòng)。發(fā)達(dá)國(guó)家提供資金、技術(shù)幫助發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)氣候變化，減少溫室氣體排放，減少毀林。

　　然而，正所謂“期望越高，失望越大”。《哥本哈根協(xié)議》除了不具有法律約束力之外，其關(guān)鍵的內(nèi)容只是提出需要根據(jù)科學(xué)要求，減少全球排放，將全球溫度的升幅限制在2℃以下；提出到2012年提供用于立即行動(dòng)的300億美元的短期減排資金和到2020年每年1000億美元的長(zhǎng)期融資計(jì)劃，以及設(shè)立支持技術(shù)轉(zhuǎn)讓和林業(yè)管理的機(jī)制；對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家提供的減排和適應(yīng)資金將進(jìn)行衡量、報(bào)告和核查，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家采取的減緩行動(dòng)將在各自國(guó)內(nèi)接受衡量、報(bào)告和核查。國(guó)際社會(huì)最失望的地方莫過(guò)于《哥本哈根協(xié)議》沒能就發(fā)達(dá)國(guó)家2020年的減排目標(biāo)給出相應(yīng)的數(shù)字。目前面臨的挑戰(zhàn)是能否將今年達(dá)成一致的某些觀點(diǎn)在明年的墨西哥氣候大會(huì)上形成具有法律約束力的文件。

　　其實(shí)，國(guó)際社會(huì)早已預(yù)見，通向哥本哈根會(huì)議的道路不會(huì)一帆風(fēng)順。在哥本哈根會(huì)議之前，工業(yè)化國(guó)家所提出的控制溫室氣體排放的中期目標(biāo)，就遭到國(guó)際社會(huì)的深度質(zhì)疑。這也為哥本哈根會(huì)議上發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的矛盾分歧打下伏筆。根據(jù)各工業(yè)化國(guó)家所作出的減排承諾，到2020年工業(yè)化國(guó)家整體相對(duì)于1990年排放水平將減排5%到17%。距離IPCC第四次評(píng)估報(bào)告要求到2020年在1990年水平至少減排25%～40%的目標(biāo)有相當(dāng)大的差距，不足以保證把全球溫升控制在工業(yè)革命前2度以內(nèi)的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家的承諾表現(xiàn)出以下幾個(gè)特征：一、遠(yuǎn)期目標(biāo)明確，中期目標(biāo)模糊，意在要求發(fā)展中國(guó)家作出遠(yuǎn)期減排承諾；二、發(fā)達(dá)國(guó)家承諾的中期目標(biāo)與其長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)并不匹配，并不能滿足其長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)要求；三、發(fā)達(dá)國(guó)家的承諾不僅留有余地，而且以他國(guó)尤其是新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的減排承諾為條件；四、發(fā)達(dá)國(guó)家在資金技術(shù)上的承諾，或閉口不談，或口惠而實(shí)不至。

　　在哥本哈根峰會(huì)上，各國(guó)在碳排放上能否達(dá)成協(xié)議、將達(dá)成怎樣的協(xié)議，關(guān)系到各國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展軌跡。哥本哈根氣候談判的背后，實(shí)際上也是世界各國(guó)搶占低碳經(jīng)濟(jì)控制權(quán)的一場(chǎng)博弈。哥本哈根會(huì)議上，美國(guó)和歐盟繼續(xù)堅(jiān)持“有條件”的談判立場(chǎng)。一直作為全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)領(lǐng)軍人物的歐盟態(tài)度轉(zhuǎn)趨消極，缺少解決資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的誠(chéng)意。美國(guó)等傘形集團(tuán)國(guó)家把部分“先進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家”也承擔(dān)量化的減排義務(wù)設(shè)置為前提條件；發(fā)達(dá)國(guó)家試圖拋棄《京都議定書》，變雙軌談判為一軌，抹殺“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則；中國(guó)、印度、巴西、南非和77國(guó)集團(tuán)堅(jiān)持《京都議定書》繼續(xù)有效，要求發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)第二承諾期減排指標(biāo)，并應(yīng)考慮落后國(guó)家、島嶼國(guó)和非洲國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化方面的特殊需求。

　　回顧哥本哈根會(huì)議的進(jìn)程，其間不時(shí)出現(xiàn)一些插曲。先是發(fā)達(dá)國(guó)家曝出“氣候門”事件，質(zhì)疑氣候變化數(shù)據(jù)的可靠性，混淆視聽，動(dòng)搖人心；接著發(fā)達(dá)國(guó)家密謀的“丹麥密約”又被曝光，試探發(fā)展中國(guó)家底線，同時(shí)利用島國(guó)憂心“水淹”的焦慮，離間發(fā)展中國(guó)家；會(huì)議期間，歐盟、日本大力鼓噪“中美對(duì)峙”、“美中共治”，企圖推卸責(zé)任；會(huì)議臨近最后，大會(huì)主席換人，康妮·赫澤高辭職，由丹麥?zhǔn)紫嗬鼓飞犹妫忠l(fā)諸多猜測(cè)。實(shí)質(zhì)上，這些插曲都是氣候博弈的表現(xiàn)形式。

　　人們有理由對(duì)此次會(huì)議感到失望，但還不至于絕望。《哥本哈根協(xié)議》維護(hù)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及其《京都議定書》確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，同時(shí)就發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制減排和發(fā)展中國(guó)家采取自主減緩行動(dòng)作出了安排，并就全球長(zhǎng)期目標(biāo)、資金和技術(shù)支持、透明度等焦點(diǎn)問(wèn)題達(dá)成廣泛共識(shí)。至少在哥本哈根會(huì)議上，各國(guó)都亮出了底牌，也放棄了一些不切實(shí)際的幻想和不合理預(yù)期，這使下一步談判會(huì)更加務(wù)實(shí)。盡管公約締約方會(huì)議由于各方利益交錯(cuò)，眾口難調(diào)，決策效率不高，但其卻是唯一能夠公平維護(hù)各方利益的談判機(jī)制。哥本哈根之后的談判將更為艱難，關(guān)注點(diǎn)將集中在溫升2度目標(biāo)與減排幅度的關(guān)聯(lián)，發(fā)達(dá)國(guó)家中期減排目標(biāo)的量化明確，發(fā)展中國(guó)家“適當(dāng)?shù)臏p緩行動(dòng)”的具體化、測(cè)量、報(bào)告和核查的技術(shù)細(xì)節(jié)與安排等。尤其是2010年1月31日之前，發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)提交什么樣的中期量化減排目標(biāo)，將重啟哥本哈根會(huì)議那盤沒有下完的棋。