近年來由于污水處理行業市場競爭日趨激烈，無論是上游實力雄厚的大型企業紛紛如火如荼的進行著資本游戲，還是削尖了腦袋想要謀得一席之地的中小企業都不約而同地感受到了與日俱增的壓力。在已有的業務范疇上精細化專業化已經成為結束快速粗放擴張模式的“后發展時代“里水處理企業的必然趨勢。

工業廢水零排放在這種環境下被推上了前線，尤其是在今年初北京沃特爾水技術公司在憑借華能長興電廠的脫硫廢水零排放項目成為第一個獲得“全球年度最佳工業水處理項目大獎”的中國環保工程公司之后，我國工業廢水零排放技術走在世界前列的報道屢見不鮮。如此發燒的“零排放”我們真的準備好了么?

零廢液vs零廢物

什么是工業廢水零排放?這個概念在中文語境里容易產生歧義。目前比較明確對此概念給出定義的國家標準GB /T21534-2008《工業用水節水術語》將零排放定義為“企業或主體單元的生產用水系統達到無工業廢水外排”，但這個定義并不夠準確。國內對此的理解分為兩派——廢液零排放和廢物零排放。若參照英文表達zero liquid disge, 更受公認的說法為廢液零排放。

之所以糾結于概念，是因為一字之差謬以千里?，F行的零排放技術的基本思路是將工業廢水中的溶解物結晶，然后將經過處理的水資源重新用于生產過程或者其他用途。至于另一項副產品廢渣，則根據對概念理解的差異而有所區別。關注廢渣也并非吹毛求疵。廢液零排放相對于普通方式減少了水消耗是肯定的。但“零排放”如果只是轉嫁了污染，那么“零排放”是不是值得歡欣鼓舞就必須打上問號。

廢渣去哪了?

無論零廢液還是零廢物，無廢液是共同的。處理過的水進行回收利用，那影響回用的成分就理所當然出現在廢渣中。除了可以直接資源化的成分，廢渣常用的處理方式為蒸發塘及填埋。但無論哪種實際上都不是終端處置方式。

雖然填埋依然是我國垃圾主流處置方式，但對于“零排放“這樣顯然是對于環境效益有更高要求的處理技術，如果只是到這一步其實并不算走完了全程。因為零排放工藝的廢渣具有極強的溶解性，在填埋的過程中極易造成二次污染。比如煤化工的副產品雜鹽因為成分復雜是作為危廢處理，且其產量極大，但目前卻沒有相應的危廢中心對此進行處置。

國內的成功經驗中也有很多對于廢液提鹽再利用的案例，比如內蒙古烏海能源蒙西煤化公司年生產混鹽產品2660噸。不僅可以解決部分廢渣的處理問題，也直接帶來了收益，可以反向彌補零排放處理設備的高成本帶來的經濟顧慮。

難度大，成本高

拋開對廢渣處理的詬病，單純的廢液處理零排放也并不容易。工業廢水一直以濃度高，成分復雜且來水不穩定等特點有較高的處理難度。作為“終極boss”的零排放，苛刻的要求也帶來更大的處理難度。處理難度的增加同時意味著處理過程中的能耗的增加。這也為零排放的必要性打上了一個問號。

除了技術難度的制約，零排放的處理成本高昂也是最關鍵的限制因素之一。無論是傳統的蒸發結晶還是現在流行的正滲透或者納濾技術，造價都不菲。此外，由于零排放的高標準，企業需要針對實際情況進行客制化處理，也會無形中提高處理成本。

國際經驗的啟示

雖然零排放的實現難度很大，但近年來卻一直受到國際上的持續關注。歐美以及澳洲等地都有很多成功運行的項目。美國在70年代由于工業廢水影響河道水質而強制規定了必須實行零排放，這也是世界上最早的零排放政策法規。澳大利亞的第一個工業廢水零排放項目也是因為政策規定而強制執行的。由此可見，政策對于零排放的導向作用非常突出。

此外，上述國家更加完善的用水和排污收費制度以及環境監察制度，也增強了零排放的經濟動力。經常被詬病水環境的印度，也由環境、森林和氣候變化部下的中央污染控制委員會出臺了對于污染企業零排放的技術與經濟可行性指導文件，為大規模的推廣零排放保駕護航。

但在我國現行的政策背景下，并沒有為工業廢水零排放提供足夠的強力保障，再結合較低的工業用水定價、排污收費和并不完善的監察制度，企業對于主動實現零排放的動力其實遠遠不夠充足。在政策保障不足的情況下，作為企業追求的目標也就不應該是一味追求零排放，而是經濟、資源的最優配置。由此可見，在我國零排放還不具備大規模商業推行的條件，也不適合作為一刀切的標準，更多的是企業出于企業責任或者需求的自發行為。

大膽嘗試，小心推廣

2016年第二屆全國工業廢水零排放高端論壇的議題中也反映了零排放不是我國現階段最緊迫需求的事實，追求更高效經濟的廢水處理方式才是符合國情的一帖處方。零排放是先驅的水處理企業為了應對更高的環境標準的一次有意義的大膽嘗試，這非常值得肯定。除了前文提到的華能長興電廠之外國內也有很多零排放的成功實踐，這也非常令人欣喜，但工業廢水零排放還遠沒有到需要發燒的地步。企業用戶以及相關從業企業也需要在欣喜之余保持冷靜，結合自身的需求以及實際情況審慎進行零排放的實踐，不盲目追求零排放這個金光閃閃的招牌，不要讓工業廢水零排放淪為一場概念的游戲。