三、污染場地修復技術的應用情況

世界發達國家都有污染場地修復的實踐經驗，其中超級基金場地中采用污染源控制修復 技術的工程完成情況見圖 1。

從美國污染場地修復技術的應用情況來看，與異位修復相比，原位修復更為經濟，不需 要建設昂貴的地面環境工程設施和對污染物進行遠程運輸，就可以使污染物降解和減毒，操 作維護起來比較簡單。原位修復技術還有一個優點就是可以對深層土壤進行修復，對土壤的 破壞小，適合規模較大的土壤修復。但原位修復受場地本身特性的影響較大，低滲透性和地 質結構復雜的土壤實施原位修復的難度較大。此外，原位修復時間較長，修復效果難以達到 理想狀態。相比而言，異位修復技術則在挖掘和設備使用維護等方面費用較高，但修復的周 期短，修復效率高，且修復效果好。 從 1982 至 2002 年， 超級基金場地修復行動的修復決策記錄中涉及污染源控制技術的共 有 1781 條，其中 42%為原位修復技術，58%為異位修復技術。同時，已完成的污染源控制 工程中有 341 項(73.5%)采用的是異位修復技術，123 項(26.5%)采用的原位修復技術，也即 大多數已完成的修復工程采用的技術為異位污染源控制技術。在異位污染源控制處理工程 中，幾乎所有采用焚燒技術的修復工程都能如期完成，將近 70%采用固化/穩定化(S/S)技術 和熱脫附技術的修復工程已經完成。在原位污染源控制處理工程中，采用 S/S技術的修復工 程將近 70%已經完成，而采用 SVE 技術的修復工程只完成了其中的三分之一，這進一步證 實了異位修復的成功率要高于原位修復。這主要是因為原位修復技術所處的環境受人為控制 的程度相對較小，修復過程難以掌握。 然而，雖然異位修復的工程數量較多，但從已修復污染介質的總體積上來說，原位修復 的介質絕對量更大，同時由于原位修復的成本低廉，對于不急于再開發的場地，原位修復仍 有較強的競爭力，原位技術正越來越多被采用。

同時人們認識到，在一些場地，采用非處理手段，如封裝技術和制度控制不失為一種有 效而低廉的控制手段。到上世紀九十年代后期，封裝技術和制度控制在修復技術中的比例開 始逐步提高，見圖 2。