(3)大修費用

大修費率按: 固定資產原值x2.25% 計算。

2000x2.25% = 45 萬元

因大修費用而增加的脫硫成本為：

450000/44800000 = 0.010元/kg SO2

安裝GGH后費用的增加見下表：

注1：年利率5%，5年還清本利,年增加費用按壽命期20年均化

如果按FGD 的壽命為20年計算，在FGD的整個壽命期內，總的費用為1.42億元，幾乎相當于2x300MW的FGD的總投資。

3.1.2 提高系統的運行可靠性和可用率

安裝GGH后，由于GGH部件的腐蝕和換熱元件堵塞造成的增壓風機的運行故障已經成為FGD系統長期穩定運行的瓶頸之一，降低了FGD系統的可用率，增加了維修費用。由于不安裝GGH后，FGD的煙氣系統得以簡化(見附圖5)，因此FGD系統的可靠性有了提高，達到高可用率運行。

3.2 不安裝GGH帶來的問題

- 由于需要對原煙氣的降溫幅度有所增加，因此系統的水耗要比安裝GGH時約增加50%左右;

- 由于凈煙氣溫度較低，因此在環境空氣中的水分接近飽和，而且氣象擴散條件不好時，煙氣離開煙囪出口時會形成冷凝水滴，形成所謂“煙囪雨”，在煙囪周圍的地面上，有細雨的感覺;

- 由于FGD系統不能有效去除NOx，因此必須對在取消GGH之后的NOx的落地濃度和最大落地濃度點離煙囪的距離進行核算，并取得有關環保部門的批準;

- 不安裝GGH的FGD系統的煙氣在煙囪中的凝結水量會比較大，因此在進行濕煙囪設計時必須注意;

4. 國外情況

4.1 德國

德國大規模建設FGD的時間是在上世紀的80-90年代，由于當時法規的要求，煙氣的排放溫度不得低于72℃，因此在此期間建設的FGD系統全部安裝了GGH,而且主要是回轉式GGH。經過多年的運行，發現GGH是整個FGD系統的故障點，大大影響了系統的可用率。按照德國公司的介紹，幾乎100%的GGH在運行過程中都出現了故障。

德國加入歐盟以后，大部分歐盟成員國均對煙氣排放的溫度沒有法規上的要求。因此，從2002年開始，德國采用歐盟的標準，取消了對煙氣排放溫度的限制。因此在原東德地區近期建設的FGD已有部分系統不再安裝GGH了。德國脫硫公司認為，不安裝GGH是今后FGD發展的趨勢。

德國已經有越來越多的在有條件的電廠將脫硫后的煙氣通過冷卻塔排放，這樣既可以不安裝GGH，又可以省去濕煙囪的投資，而且也大大提高了煙氣污染物的擴散能力。

4.2 美國

美國的法規從來沒有對排煙溫度有限制，因此美國的FGD系統只有少部分安裝了GGH。一些美國電廠考慮到由于不安裝GGH，煙溫過低時對周圍環境可能產生不利影響，采用了在煙囪底部安裝燃燒潔凈燃料的燃燒器，在氣象條件不利于擴散時，對脫硫后的煙氣進行臨時加熱。這種方法的投資很低，運行費用也很低，同時，也保護了環境質量，是一種結合實際的解決方案，值得我們借鑒。

4.3日本

由于日本是一個面積小，地形狹長的島國。為了減輕對日本本土的污染，一直采用高煙溫排放，以增強煙氣的擴散能力。因此幾乎所有的FGD系統全部安裝了GGH。

5. 小結

5.1 在FGD系統中安裝GGH是FGD早期發展過程中的認識，長期的實踐已經證明：GGH在FGD系統中的作用不大，但是由此帶來的負面影響卻很大;

5.2 濕法FGD所排放凈煙氣的煙囪都必須采用防腐措施，與是否安裝GGH無關。因此，認為安裝GGH后可以不對煙囪采取防腐措施，并以此節省煙囪防腐所需費用的觀點不但是錯誤的，而且是危險的;

5.3 GGH的投資和運行費用非常昂貴，對于2x300MW機組的投資費用為2000萬元，約占FGD系統總投資的15%，年運行費用約530萬。注意：建設一個防腐性能良好可以長期使用的濕煙囪的防腐費用大約為1500萬

5.4 根據目前國內已經投入使用的GGH的運行情況來看，許多GGH的運行情況均不佳，由于運行時間尚短，腐蝕的問題還沒有暴露出來，因此主要的問題是換熱元件堵塞，造成FGD系統停運。因此GGH將會給FGD的正常運行造成困難。

5.5 由于不安裝GGH致使NOx排放對地面濃度的貢獻有所增加的問題，主要應該依靠安裝煙氣脫硝裝置來解決，而不應考慮強制要求安裝弊多利少的GGH來回避問題。從經濟角度來看，取消GGH之后節省的投資和運行費用，有可能補償安裝煙氣脫硝所需的投資費用。這樣可以削減NOx的排放總量(而不是僅僅依靠擴散來降低NOx的地面濃度)，達到治本的目標。

5.6 安裝 GGH后對于減輕濕煙囪周圍地區的煙囪雨和煙囪冒白煙的問題有一定效果，因此，在一些對環境要求非常嚴格的地區的火電廠，是否在濕法煙氣脫硫系統中安裝GGH應在相應的環評中進行專題分析，并予以明確;應允許一般的電廠不安裝GGH。