(生意場訊) 在績效考核時，有的企業采用了強制性正態分布法，這種分布方法有其科學合理的一面，也有它不合理一面。我們在建議企業使用時，會根據企業發展狀況和企業員工的心理情況建議是否選用。

　　所謂正態分布法就是指企業每次考核結果都按照一定的分布比例將所有員工進行排隊，一般按照五檔分布，A檔為優秀，占5%；B檔為良好，占15%；C檔為合格，占50%；D為不合格，占15%；E為差，占5%。這五檔之間的比例也可以適當進行調整，但基本原理就是這樣。它體現的原則就是我們說的，無論那一個部門，那一個企業，在好中也有差，在差中也有好，所以從一個企業來說，就肯定存在這五檔的差別。

　　這就存在一個“不合理”的地方，總經理與清潔工的工作有沒有具備可比性，如果沒有具備可比性，那他們之間怎么可以在一起排隊呢？

　　在我們幾個客戶的考核項目上，這個問題曾經不約而同地引起了很大的爭議。

　　主要的觀點有：

　　不贊同的：清潔工的工作相對其它崗位是簡單的，所以這些崗位很容易取得較好的成績，而其它崗位，如部門經理的要求相比之下要難很多，他們要取得好的成績就很難了。

　　贊同的：不管是什么崗位，他們的崗位要求與他們的崗位薪酬是一致的，部門經理無疑工作難度是比清潔工工作難度要大很多，但是他們的薪酬也比清潔工的薪酬要多很多啊，為什么他們就不能拿個D或E？

　　這個問題的焦點就在：

　　復雜勞動與簡單勞動存在差異，工作是否具備可比性。

　　如果只是簡單勞動與復雜勞動的區別，那么這兩者之間是沒有太多的可比性的，因為勞動性質不一樣，衡量的標準就不一樣，比如總經理他主要的考核指標是利潤和市場份額，而清潔工的考核指標應該是服務滿意度和工作態度等等。所以從考核指標的考核重點上區分是沒有可比性的。但如果從工作績效的綜合結果來比，這兩者就具備可比性。為什么？因為總經理的考核指標與考核內容是與崗位職責相一致的，也就是他能否完成指標的難度與其崗位要求和薪酬待遇是一致的。清潔工也一樣，雖然他的工作難度比起總經理來絕對值要難得多，但相對值卻是一樣的，也就是說，對于清潔工來說，除非你的考核體系不科學，不然的話，他要獲得A級的難度和總經理要獲得A級的難度是一樣的，而且他得到的薪酬相對值和總經理得到的相對值也是一樣的。打個比方，清潔工如果是得到C，那么他的績效獎金得只能拿90%，如果他的績效獎金是400元的話，那么他得到的績效獎金就是360元，扣除了40元。而總經理如果得到C，那么他的績效獎金得也只能拿90%，如果他的績效獎金是4000元的話，那么他得到的績效獎金就是3600元，扣除了400元。所以從絕對值比較，總經理扣除的獎金比清潔工要多得多，但是從相對值來說，他們扣除的比例都是一樣的，扣了10%。

　　所以，從崗位薪酬價值比分析，總經理與清潔工是一直排隊的，你不能說總經理就只能拿A或B，而清潔工就可以拿D或E。因為崗位是沒有貴賤之分的，每個人所付出與所得到的價值比應該是一樣的，不然這種薪酬體系就存在天生的不公平。因此，總經理與清潔工在一水平進行排序就是崗位價值公平的最好體現。