筆者一朋友有幸服務一奧運正規軍團，曾經給企業管理者寫了不到一篇紙的戰略，結果被企業的領導認為不夠專業。認為人家國際知名戰略公司如麥肯錫每次戰略分析、報告很厚，PPT料很足。我這位朋友曾經跟我探討過，他的戰略個人認為論述得很精準。但是就是因為不足量，使他沒有能繼續服務那家公司。

　　我聽了他的描述感覺挺搞笑的，我說我要是你我就如此反駁這個老板。昔日曹操連10萬之軍出師東吳，結果孫權劉備決定聯合抗曹，這就是戰略，至于后面的苦肉計和火攻就是戰術，幾個字就可以描述，如果孫權如我們這位企業管理者一樣崇洋媚外，等眾謀士出一本戰略書時，估計早被曹操把老窩給抄了。

　　戰略說白了就是戰勝對手的策略，簡單的戰略才能制勝，復雜的戰略一定不是好戰略。就如同簡單的招數才能不斷重復成絕招。

　　可笑的現在大家都把幾句話能夠點明的戰略當作點子，而又自做高雅地把點子當作一個貶義詞。聽誰要是“我有一個點子”或是“點子大王”就馬上嗤之以鼻。張嘴閉嘴說我們要做系統工程，現在不是點子制勝的年代。

　　這句話沒有錯，但嚴格講，戰略是方向，是主動權。戰術是操作方法，是監控流程。實質歸結到一點都可以看作點子的集合和點子的執行。而其中戰略絕對是簡單一句話就能夠概括的。如果一句話說不明白，一則你表達能力欠缺，二則這就不是一個好戰略。

　　將一句話的點睛之筆當作是“點子”，否認戰略的簡化，這本身就是很多企業人士喜歡犯的毛病。

　　以前聽一個咨詢顧問講，他們也不想把企劃報告做成厚厚一本，但是沒有辦法，企業逼的。有些企業主認為給你錢了，再不做的詳細點，豈不虧大了。

　　實際上做詳細點是虧更大了。因為它弱化了核心要點關注，增加了操作難度。

　　因為決定企業最終成敗的更多是執行而非方法。正如我們很多人都知道成功秘訣就是設定目標并長期如一日的堅持不懈。但是成功的人總是不多。

　　這讓我想起一次杰克韋爾奇來國內演講交流，講了很多企業管理運作的理念，我們下面的企業家很是失望，有一個甚至提出來說，韋爾奇講的都是我們知道的，沒有什么特殊的秘訣。但杰克韋爾奇回答說，你們都是知道，但只有我做到，這就是區別。

　　可見，前期制定什么樣的戰略固然重要，但是更重要的還要考略戰略的執行層面。也就是戰略的簡化，這里是說戰略的簡化，而不是簡單化的戰略。二者有本質的區別，戰略的簡化是指易操作性和執行，也就是說，高明的戰略沒有不折不扣的執行就會失效，相當于沒有戰略。但是，如果戰略成了一本書，我很更難想象它有什么明顯的實效。