對于做學問，潘家華選擇了最“累”的一條道路，因為他始終堅信，“做研究，總跟著歐美人的后面跑是不行的，吹毛求疵、小中見大、獨立思考才有我們自己的研究成果”，對此潘家華坦言，多年在海外學習工作經(jīng)歷對自己的個人風格和治學態(tài)度形成了很大影響。

　　1988年赴英國劍橋大學攻讀博士學位的潘家華，面對的第一個難題就是如何建立自信、與國外研究者平等對話的關系。

　　當時，作為這座誕生最多諾貝爾獎得主的高等學府中為數(shù)不多的中國學生，初來乍到的潘家華的第一感覺就是英國人治學非常嚴謹認真，也不太容易接近。即使骨子里有一種不服輸?shù)木髲姡J為中國人做學術研究不應該也不會比英國人差，但是經(jīng)過一段時間的接觸和學習，潘家華開始逐漸認識到了差距，“跟發(fā)達國家相比，當時作為發(fā)展中國家的我們還是比較落后，所以我們必須要努力認真做得更好，以踏實、勤奮的成果來贏得他人的尊重。”

　　潘家華坦言，在劍橋念書期間，父親的支持和鼓勵對自己影響深遠。“父親是一個老農(nóng)民，很多字都不會寫，記筆記都是符號，但是每次寫信都會囑咐我趕快學成歸來報效國家。”對此潘家華表示，父親這種淳樸的農(nóng)民思想和諄諄教誨至今影響著自己。

　　回顧對潘家華治學方法影響最深的人，不得不提1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞·森。出生、生長在印度，而后前往英國學習的求學經(jīng)歷與潘家華頗有幾分相似。而其對福利經(jīng)濟學幾個重大問題做出了貢獻，對包括社會選擇理論、對福利和貧窮標準的定義以及對匱乏的研究等作出精辟論述，在潘家華看來，阿馬蒂亞·森關注營養(yǎng)、健康、教育這些在發(fā)達國家都已經(jīng)不成問題的問題，正是其了解印度的現(xiàn)狀，了解貧困國家的基本需求而提出了一套人文發(fā)展的理論，而這種思想是土生土長的英國人或者美國人不可能有的。

    “我們做研究必須植根于自己的文化和發(fā)展環(huán)境來做，跟在別人后面跑是沒有用的。”潘家華表示，做學術研究，第一要吹毛求疵，沒有批判不可能進步;第二要“無中生有”，獨立思考，學術研究是創(chuàng)造性的勞動，因此“無中生有”體現(xiàn)學者的責任和能力;第三要小中見大，并且要大膽假設小心求證。

　　而作為聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)專家，在參與IPCC工作的同時，潘家華也深刻認識到一個學者所肩負的重擔。2009年哥本哈根會議之前，IPCC陷入“冰川門”，起因正是因為一篇號稱“喜馬拉雅冰川將于2035年，甚至更早前消失的可能性非常高”的錯誤報道，竟然被層層轉抄進入了聯(lián)合國氣候變化問題的權威報告——IPCC在2007年發(fā)布的第四次評估報告。

　　錯誤引發(fā)了強烈反響，并直接影響IPCC公信力。

　　“那次報告中稱到2035年，喜馬拉雅冰川總面積很可能從現(xiàn)在的50萬平方公里減少到10萬平方公里，而事實上原報道說的是2350年，不是2035年;喜馬拉雅的冰川面積總共只有3萬平方公里，這是一個明顯的錯誤。”潘家華直言，IPCC工作報告作為人類應對氣候變化的重要參考，“冰川門”事件的發(fā)生給IPCC工作組敲響警鐘的同時，也應該讓所有學術研究者引以為戒。

　　“學者做工作要對自己負責，更要對社會負責任。”

　　相關鏈接

　　從里約熱內(nèi)盧到坎昆，氣候談判一路風雨兼程，走過了近20個春秋。

　　1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會在巴西里約熱內(nèi)盧召開，通過了《里約宣言》《21世紀議程》兩個綱領性文件并簽署了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《公約》)，提出全球應對氣候變化目標：穩(wěn)定大氣中溫室氣體濃度，使自然生態(tài)系統(tǒng)自然地適應氣候變化，確保糧食生產(chǎn)免受威脅，并使經(jīng)濟能夠可持續(xù)發(fā)展。

　　1997年《公約》第三次締約方大會在日本京都舉行。作為對《公約》的補充，通過了限制發(fā)達國家溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書》，對2008年到2012年第一承諾期發(fā)達國家的減排目標作出了具體規(guī)定，即整體而言發(fā)達國家溫室氣體排放量要在1990年的基礎上平均減少5.2%，并建立了旨在減排溫室氣體的三個靈活合作機制——國際排放貿(mào)易機制、聯(lián)合履行機制和清潔發(fā)展機制。

　　2007年在印度尼西亞巴厘島舉行的聯(lián)合國氣候變化大會上，《巴厘路線圖》獲得通過，為應對氣候變化談判的關鍵議題確立了明確議程，并啟動了“雙軌制”談判，即一方面簽署《京都議定書》的發(fā)達國家要履行《京都議定書》的規(guī)定，承諾2012年以后的大幅度量化減排指標;另一方面，發(fā)展中國家和未簽署《京都議定書》的發(fā)達國家則要在《公約》下采取進一步應對氣候變化的措施。

　　而遺憾的是，由于發(fā)達國家與發(fā)展中國家在減排責任和義務上的巨大分歧，此后在哥本哈根、坎昆進行的氣候談判均進展緩慢，成果不大。